Вирок № 27495070, 14.11.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 703/3105/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої Г. І. Рішко

при секретарі Стасюк Ю.П.

за участю прокурора Стільника І.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вірмена, не одруженого, не працюючого, освіта не закінчена вища, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1, являючись матеріально-відповідальною особою згідно договору про виконання робіт від 02 січня 2012 року, укладеним між ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_2 та ним, 23 січня 2012 року отримавши від приватного підприємця ОСОБА_3, який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0003810 від 23.01.2012 року, грошові кошти в сумі 241,33 грн., після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою привласнення ввірених йому грошових коштів у відділення каси (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) вище вказаного товариства не здав, а привласнив та використав для власних потреб, чим самим спричинив ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» матеріальних збитків на вище вказану суму.

Він же, 25 січня 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_4, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_3, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0004327 від 25.01.2012 року, грошові кошти в сумі 196.75 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

27 січня 2012 року, підсудний діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_5, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_4, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0005287 від 27.01.2012 року, грошові кошти в сумі 1247.43 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул.Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 28 січня 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_3, який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0005619 від 28.01.2012 року, грошові кошти в сумі 427,20 грн., у відділення каси (м. Мукачево, вул.Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 31 січня 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_6, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_5, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЛП № 0011572 від 31.01.2012 року, грошові кошти в сумі 573.23 грн., з яких 473.23 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул.. Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 02 лютого 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_7, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_6, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК №0006198 від 02.02.2012 року, грошові кошти в сумі 284.95 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул..Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 02 лютого 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_8, який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_7, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0006213 від 02.02.2012 року, грошові кошти в сумі 200.05 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 04 лютого 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_9, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_8, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0007112 від 04.02.2012 року, грошові кошти в сумі 460.85 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 06 лютого 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_9, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК №0007417 від 06.02.2012 року, грошові кошти в сумі 158.28 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 08 лютого 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_11, який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_10, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0008118 від 08.02.2012 року, грошові кошти в сумі 155.47 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 10 лютого 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_12, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_11, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0008918 від 10.02.2012 року, грошові кошти в сумі 180.01 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Він же, 14 лютого 2012 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_5, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_4, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0009407 від 14.02.2012 року, грошові кошти в сумі 875.29 грн., в відділення каси (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» не здав, а привласнив та використав для власних потреб.

Таким чином ОСОБА_1 являючись матеріально-відповідальною особою, згідно договору про виконання робіт від 02 січня 2012 року, укладеним між ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_2, скоїв привласнення ввіреного йому майна на загальну суму 4900 гривень 84 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину фактично визнав та пояснив, що він дійсно був матеріально-відповідальною особою, приймав замовлення та кошти від підприємців. В зв"язку з тяжким матеріальним становищем частину отриманих коштів він залишив собі, але згодом хотів їх повернути, цивільний позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, та дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, мали місце, за ці діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.3 ст.191 КК України, а вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані, є доведеною наступними доказами, зібраними органом досудового слідства та безпосередньо дослідженими судом:

Показаннями свідка ОСОБА_13, що працює на посаді торгового представника Мукачівського відділення (м. Мукачево, вул. Свалявська 5\б) ТзОВ «Дейсон ЛПК», м. Калуш, І.Франківська області, даними ним під час судового розгляду справи, підтверджено ті обставини, що з січня 2012 року на підставі договору про виконання робіт на підприємстві почав працювати торговий агент ОСОБА_1, і обслуговував м. Виноградів, тобто він повинен був здійснювати замовлення в приватних підприємців кондитерські вироби, після чого отримувати розрахунок і здавати гроші в касу відділення.

Згодом було виявлено недостачу в касі та надійшли декілька скарг від клієнтів з приводу вимагання коштів, які були попередньо оплачені торговому представнику ОСОБА_1

За результатами перевірки дотримання фінансової дисципліни торговим представником ОСОБА_1 встановлено, що 23 січня 2012 року, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_3, який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0003810 від 23.01.2012 року, грошові кошти в сумі 241,33 грн. підсудний ці кошти до каси товариства не здав, а привласнив та використав для власних потреб, також 25 січня 2012 року, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_4, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_3, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0004327 від 25.01.2012 року, грошові кошти в сумі 196.75 грн., такі у касу не здав, а привласнив та використав для власних потреб. Він же, 27 січня 2012 року, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_5, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_4 за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0005287 від 27.01.2012 року, грошові кошти в сумі 1247,43 грн., в відділення каси не здав, а привласнив та використав для власних потреб. Він же, 28 січня 2012 року, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_3, який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК № 0005619 від 28.01.2012 року, грошові кошти в сумі 427,20 грн. до каси не здав, а привласнив їх та використав для власних потреб. Він же, 31 січня 2012 року, отримавши від приватного підприємця ОСОБА_6, яка здійснює свою підприємницьку діяльність у АДРЕСА_5, за поставлений кондитерський товар по накладній ЛП №0011572 від 31.01.2012 року грошові кошти у сумі 573,23 грн , з яких 473,23 грн до каси не здав, а привласнив та використав для власних потреб. Він же 02.02.2012 року отримав від приватного підприємця васьо ОСОБА_7, яка здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_6, за поставлений кондитерський товар по накладній ЗК№0006198 від 02.02.2012 року грошові кошти сумі 284,95 грн у відділення каси не здав, а привласнив та використав для власних потреб. Він же, 02.02.2012 року отримав від приватного підприємця ОСОБА_17, який здійснює підприємницьку діяльність у АДРЕСА_7 за поставлений кондитерський товар по накладній ЗК№0006213 від 02.02.2012 року грошові кошти у сумі 200,05 грн у відділення каси не здав, а привласнив та використав для власних потреб. Він же, 04.02.2012 року отримав від приватного підприємця ОСОБА_9, яка здійснює свою підприємницьку діяльність у АДРЕСА_8 за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК №0007112 від 04.02.2012 року грошові кошти у сумі 460,85 грн до відділення каси не здав, а привласнив та використав для власних потреб. Він же, 06.02.2012 року отримав від приватного підприємця ОСОБА_10, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_9, за поставлений кондитерський товар, по накладній ЗК №0007417 від 06.02.2012 року грошові кошти в сумі 158.28 грн. до відділення каси не здав, а привласнив їх та використав для власних потреб. Він же, 08 лютого 2012 року отримав від приватного підприємця ОСОБА_11, який здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_10, за поставлений кондитерський товар по накладній №ЗК№ 0008118 від 08.02.2012 року грошові кошти в сумі 155,47 грн до відділення каси не здав, а привласнив та використав для власних потреб. Він же 10.02.2012 року отримав від приватного підприємця ОСОБА_12, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_11, за поставлений кондитерський товар по накладній ЗК № 0008918 від 10.02 2012 року 180,01 грн до відділення каси не здав, а привласнив та використав у власних потребах. Він же, 14 лютого 2012 року, отримав від приватного підприємця ОСОБА_5, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_4, за поставлений кондитерський товар по накладній ЗК№ 0009407 від 14.02.2012 року, грошові кошти в сумі 875.29 грн в відділення каси не здав, а привласнив та використав для власних пореб.

Таким чином , ОСОБА_18, будучи матеріально-відповідальною особою, згідно договору про виконання робіт від 02.01.2012 року, укладеним між ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_2, привласнив ввірене йому майно на загальну суму 4901,38 грн.

Крім цього ОСОБА_1 почав не здавати грошові кошти отримані в клієнтів за продаж продукції, товариство внаслідок цього не вносило корегування в суми дебіторської заборгованості клієнтів в сторону зменшення, і в клієнтів числилась дебіторська заборгованість на суму викрадених коштів ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_14, даними нею в судовому засіданні, та яка із 2011 року працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_10, власником якого є ОСОБА_11, на посаді продавця магазину, і в її обов'язки входить замовлення, прийом та продаж товару. На початку 2012 року ОСОБА_11 уклав договір із ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» про доставку кондитерських виробів «Бом-Бік». На підставі даного договору в магазині із початку 2012 року торговий агент даного товариства ОСОБА_1 приймав від неї замовлення на кондитерські вироби, після чого через два дні після замовлення інші працівники товариства привозили замовлений товар і через 7 днів ОСОБА_1 приходив за розрахунком. 07.02.2012 року вона зробила замовлення у ОСОБА_1 печива «Бом-Бік» в асортименті, після чого по накладній за №ЗК0008118 від 08.02.2012 року товар було доставлено та прийнято нею на суму 155,47 грн. при наступному замовленні вона в повному обсязі розрахувалася за попередній товар із торговим агентом ОСОБА_1 і передала йому 155,47 грн, після чого він поставив підпис у накладній. Надалі при звірці, проведеній працівниками товариства, працівники заявили про заборгованість за цю поставку.

Показаннями свідка ОСОБА_12, даними нею в судовому засіданні, яка із 2006 року є приватним підприємцем і здійснює торгівлю продуктами харчування в магазині в АДРЕСА_11, підтверджено ті фактичні обставини, що на початку 2012 року вона уклала договір із ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» про поставку кондитерських виробів «Бом-Бік». На підставі договору із початку 2012 року торговий агент компанії ОСОБА_1 приймав замовлення на кондитерські вироби, через два дні інші працівники компанії доставляли товар, видавали накладну, а через тиждень ОСОБА_1 приходив за розрахунком. 09.02.2012 року вона зробила замовлення у ОСОБА_1 про купівлю печива «Бом-Бік» різного типу. Згідно накладної за №ЗК№0008981 від 10.02.2012 року товар було доставлено їй та прийнято нею на суму 180,01 грн . 20.02.2012 року вона розрахувалася за товар із ОСОБА_1, передавши йому особисто 180,01 грн, а він поставив підпис в зошиті прихідних накладних за отримання товару та розрахунку за нього. В подальшому під час звірки працівниками компанії, які стверджували, що вона має заборгованість із розрахунків, вона пред'явила їм документ, що підтверджував факт розрахунку за товар.

Показаннями свідка ОСОБА_15, даними нею в судовому засіданні, яка із січня 2012 року працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_19, на посаді продавця, в обов'язки якої входить замовлення, прийом та продаж товару. За договором про доставку кондитерських виробів із ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» у магазині торговий агент ОСОБА_1, приймав замовлення, а в подальшому приходив за розрахунком. 03.02.2012 року вона зробила замовлення у ОСОБА_1 на доставку печива «Бом-Бік» різного типу. 06.02.2012 року товар було доставлено згідно накладної №ЗК№0007417 від 06.02.2012 року, на суму 158,28 грн. Розрахунок за доставлений товар було здійснено при наступному замовленні, коли вона передала ОСОБА_1 158,28 грн і від підписався в зошиті і віддав їй накладну.

Показаннями свідка ОСОБА_9, даними нею в судовому засіданні, та яка із 1997 року є приватним підприємцем та здійснює торгівлю продуктами харчування в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_8 підтверджено ті фактичні обставини, що на початку 2012 року вона уклала договір із ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» про поставку кондитерських виробів «Бом-Бік». На підставі цього договору торговий агент ОСОБА_1 приймав замовлення та отримував розрахунок. 02.02.2012 року вона зробила замовлення у ОСОБА_1 про поставку печива «Бом-Бік» різного типу. 04.02.2012 року товар було доставлено на суму 460,85 грн, який вона прийняла по накладній ЗК№000712, а 14.02.2012 року розрахувалась за товар, передавши ОСОБА_1 460,85 грн і він поставив підпис у зошиті приходного товару. Згодом працівники компанії проводили звірку заборгованості, однак вона спростувала це, показавши їм прихідний зошит;

Змістом заяви про злочин від 29.03.2012 року (а.с.14-16), яким підтверджено фактичні обставини події злочину;

Змістом протоколу огляду документів від 26.06.2012 року (а.с.158-160), яким підтверджено ті обставини, що 23.01.2012 року ОСОБА_1 отримав у приватного підприємця ОСОБА_3 розрахунок за поставлений товар у розмірі 241,33 грн; 28.01.2012 року ОСОБА_1 отримав у приватного підприємця ОСОБА_3 розрахунок за поставлений товар у розмірі 427,20 грн; що за поставлений підприємцю ОСОБА_5 по накладній ЗК№0005287 від 27.01.2012 року товар ОСОБА_1 отримав розрахунок у розмірі 1247,43 грн; що за поставлений підприємцю ОСОБА_5 товар по накладній ЗК№ 0009407 від 14.02.2012 року ОСОБА_1 отримав розрахунок в сумі 875,29 грн; що за поставлений підприємцю ОСОБА_21 товар по накладній ЗК№0006213 від 02.02.2012 року ОСОБА_1 отримав розрахунок в розмірі 200,5 грн; що за поставлений підприємцю ОСОБА_9 товар по накладній ЗК№ 0007112 від 04.02.2012 року ОСОБА_1 отримав розрахунок в сумі 460,85 грн; що за поставлений товар 04.02.2012 року ОСОБА_1 отримав розрахунок в сумі 460,85 грн; що за поставлений товар 07.02.2012 року ОСОБА_1 отримав розрахунок в сумі 158,30 грн; що за поставлений підприємцю товар по накладній ЗК№0007417 від 06.02.2012 року отримано розрахунок в сумі 158,28 грн; що за поставлений підприємцю ОСОБА_12 товар по накладній ЗК№0008981 від 10.02.2012 року отримано розрахунок в сумі 180,1 грн; що за поставлений товар 10.02.2012 року отримано розрахунок в сумі 180,1 грн; що за поставлений підприємцю ОСОБА_6 товар по накладній ЩЗК№ 0011572 від 31.01.2012 року отримано розрахунок в сумі 573,223 грн; що за поставлений 31.01.2012 року товар отримано розрахунок у сумі 573,23 грн;

Змістом договору про виконання робіт, укладеного у м.Калуш 02.01.2012 року між ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» та ОСОБА_1 (а.с.19-20), підтверджено ті обставини, що умовами договору на ОСОБА_1 покладено обов'язки організації продажу продукції, яка належить замовнику, отримання готівки від продажу даної продукції, з подальшою передачею цих коштів замовнику.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків , бланку замовлення , накладної №ЗК-0003810 від 23.01.2012 року, таблиці розрахунків за 23.01.2012 року , накладної від 31.01.2012 року , бланку замовлення , накладної від 28.01.2012 року №ЗК-0005619 , таблиці розрахунків за суботу від 28.01.2012 року, накладної від 31.01.2012 року (а.с.25-33,82-84), підтверджено ті обставини, що підприємцю ОСОБА_3 було поставлено кондитерські вироби, а ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 у розрахунок в тому числі 668,53 грн, однак отримані грошові кошти на суму 668,53 грн ОСОБА_1 не було здано до каси підприємства.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків (а.с.34), бланку змовлення №6 від 24.01.2012 року, розхідної накладної №ЗК-0004327 від 25.01.2012 року (а.с.36), зошиту розрахунків (а.с.38), податкової накладної від 31.01.2012 року (а.с.39), підтверджено ті обставини, що підприємцю ОСОБА_4 було поставлено кондитерські вироби, а ОСОБА_22 передала ОСОБА_1 у розрахунок, в тому числі, 196,75 грн, однак отримані грошові кошти на суму 196,75 грн ОСОБА_1 не було здано до каси підприємства.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків, бланків замовлення від 26.01.2012 року, розхідної накладної від 27.01.2012 року, податкової накладної від 31.01.2012 року, Бланку замовлення від 13.02.2012 року, розхідної накладної від 14.02.2012 року, податкової накладної від 29.02.2012 року (а.с.40-49), підтверджено ті обставини, що до каси підприємства ОСОБА_1 не було здано готівку від продажу продукції, поставленої замовнику ОСОБА_5 27.01.2012 року та 14.02.2012 року загальною сумою 2112,82 грн.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків, Бланку замовлення від 31.10.2012 року, розхідної накладної від 02.02.2012 року, податкової накладно від 29.02.2012 року, (а.с.50-53) підтверджено ті обставини, що до каси підприємства ОСОБА_1 не було здано готівку від продажу продукції, поставленої замовнику ОСОБА_7 01.02.2012 року загальною сумою 284,95 грн.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків, Бланку замовлення від 31.01.2012 року, розхідної накладної від 02.02.2012 року, податкової накладної від 29.02.2012 року (а.с.54-57), підтверджено ті обставини, що до каси підприємства ОСОБА_1 не було здано готівку від продажу продукції, поставленої замовнику ОСОБА_23 02.02.2012 року загальною сумою 200,05 грн.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків, Бланку замовлення від 02.02.2012 року, розхідної накладної від 04.02.2012 року, податкової накладної від 29.02.2012 року, записів розрахунків за прийнятий товар, (а.с. 58-62, 94-95), підтверджено ті обставини, що замовнику ОСОБА_9 було поставлено кондитерські вироби, а ОСОБА_9 передала ОСОБА_1 у розрахунок, в тому числі, 460,85 грн, однак грошові кошти на суму 460,85 грн ОСОБА_1 не було здано до каси підприємства.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків, Бланку замовлення від 03.02.2012 року, розхідної накладної від 06.02.2012 року, податкової накладної від 29.02.2012 року, змістом записів розрахунків за прийнятий товар (а.с.63-67), підтверджено ті обставини, що замовнику ОСОБА_10 було поставлено кондитерські вироби, а ОСОБА_10 передала ОСОБА_1 у розрахунок, в тому числі, 158,28 грн, однак грошові кошти на суму 158,28 грн ОСОБА_1 не було здано до каси підприємства.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків, Бланку замовлення від 07.02.2012 року, розхідної накладної від 08.02.2012 року, податкової накладної від 29.02.2012 року, (а.с.68-71), підтверджено ті обставини, що замовнику ОСОБА_11 було поставлено кондитерські вироби, а ОСОБА_11 передав ОСОБА_1 у розрахунок за поставлений 08.02.2012 року товар, в тому числі, 155,47 грн, однак грошові кошти на суму 155,47 грн ОСОБА_1 не було здано до каси підприємства.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків, Бланку замовлення від 09.02.2012 року, розхідної накладної від 10.02.2012 року, змістом записів розрахунків за прийнятий товар, податкової накладної від 29.02.2012 року (а.с.72-76), підтверджено ті обставини, що замовнику ОСОБА_24 було поставлено кондитерські вироби, а ОСОБА_24 передала ОСОБА_1 у розрахунок грошові кошти, в тому числі, 180,01 грн, однак грошові кошти на суму 180,01 грн ОСОБА_1 не було здано до каси підприємства.

Змістом Акту звірки взаєморозрахунків, розхідної накладної від 31.01.2012 року, змістом записів розрахунків за прийнятий товар (а.с.77-79), підтверджено ті обставини, що замовнику ОСОБА_6 було поставлено кондитерські вироби, а ОСОБА_6 передала ОСОБА_1 у розрахунок грошові кошти, в тому числі, 473,23 грн, однак грошові кошти на суму 473,23 грн ОСОБА_1 не було здано до каси підприємства.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно. Суд вважає зайвою кваліфікацію дій підсудного за ч.1 ст.191 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, характер злочинів та їх тяжкість (тяжкий злочин), дані про особу підсудного - підсудний ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога (а.с.175), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.171), раніше не судимий (а.с.179).

Тому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у межах , установлених санкцією частини 3 ст.191 КК України.

При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний є молодим за віком, переконав суд, що в подальшому не допускатиме правопорушень, що усвідомив свою провину. Тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.191 КК України, і на підставі ст.75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення підсудного ОСОБА_1 та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.81 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Розглянувши цивільний позов ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення 4900,84 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, суд прийшов до переконання, що вимоги цивільного позову підлягають задоволенню у повному обсязі. Його повністю визнав підсудний та такий доведений матеріалами кримінальної справи.

Речові докази: зошит з обкладинкою червоного кольору в якому здійснюються операції по прийому товарів та відомості по заборгованості за прийнятий товар ( магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3», АДРЕСА_9), який переданий на зберігання під. ОСОБА_25 /а.с.173/, та зошит з обкладинкою темно-зеленого кольору в якому здійснюються операції по прийому товарів та відомості по заборгованості за прийнятий товар ( кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_5», АДРЕСА_5, який переданий на зберігання гр. ОСОБА_26, /а.с.114/, повернути ОСОБА_25 та ОСОБА_26

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з обслуговуванням фінансово-матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази: зошит з обкладинкою червоного кольору в якому здійснюються операції по прийому товарів та відомості по заборгованості за прийнятий товар ( магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3», АДРЕСА_9), який переданий на зберігання під. ОСОБА_25 /а.с.143/, та зошит з обкладинкою темно-зеленого кольору в якому здійснюються операції по прийому товарів та відомості по заборгованості за прийнятий товар ( кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_5», АДРЕСА_5, який переданий на зберігання гр. ОСОБА_26, /а.с.114/, повернути ОСОБА_25 та ОСОБА_26

Цивільний позов ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ід.код НОМЕР_1, на користь ТзОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ», 77300, Івано-Франківська, м.Калуш, вул.Богдана Хмельницького, 68, код ЗКПО 37690038, р/р 26009500046239 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614 , м.Київ., 4900,84 грн (чотири тисячі дев'ятсот гривень 84 коп) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб через районний суд.

ГоловуючаГ. І. Рішко