YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 2749453, 01.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

01.12.2008

Номер справи

10219-2008

Номер документу

2749453

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2008

Справа №2-15/10219-2008

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 АДРЕСА_1ідентифікаційний НОМЕР_1)

До відповідача Приватного підприємства «Реарді» (49600, м. Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, 2, ідентифікаційний код 32702478) в особі Сімферопольської філії ПП «Реарді» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 35113963)

Про стягнення 24454,01 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 паспорт

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача Приватного підприємства «Реарді» в особі Сімферопольської філії ПП «Реарді» про стягнення 24454,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 100/08-К від 25.01.2008 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 24454,01 грн., що і стало приводом для звернення Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

13.11.2008 р. до господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про доповнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 25080,21 грн., в тому числі 24454,01 грн. заборгованості, 532,27 грн. пені, 93,93 грн. 3% річних.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти зміну позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

28.11.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача через неможливість забезпечити явку представника у судове засідання.

Судом вказане клопотання залучено до матеріалів справи, проте розгляду справи у судовому засіданні здійснювався за участю позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

За такими обставинами, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що сталися між сторонами, та вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

25.01.2008 р. між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Постачальник) (позивач) та Приватним підприємством «Реарді» в особі Сімферопольської філії ПП «Реарді» (Покупець) (відповідач) був укладений договір поставки № 100/08-К. (а.с. 6-8) з протоколом розбіжностей.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Вказана норма застосовується по аналогії і до договору поставки.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник зобов'язується передати товар у власність Покупцю, а останній прийняти та оплатити його на умовах, визначених дійсним Договором.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що ціни на товар узгоджуються сторонами та зазначаються в Специфікації, яка є невід'ємною частиною дійсного Договору. Зміна ціни на товар можлива лише шляхом підписання нової Специфікації.

Відповідно до пункту 2.1 Договору кількість товару, що поставляється, ціна за одиницю товару, асортимент зазначаються в накладній, складеною на підставі письмового замовлення Покупця, яка є невід'ємною частиною дійсного Договору.

Поставка вважається завершеною з моменту передачі товару Покупцю, що засвідчується накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін, та за наявності необхідних товаросупровідних документів, зазначених у дійсному Договорі.

Пунктом 3.1 Договору обумовлено, що Покупець зобов'язаний здійснити оплату протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем.

Згідно з пунктом 3.6 Договору в редакцій протоколу розбіжностей товар вважається оплаченим з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Строк дії Договору передбачений пунктом 8.1 Договору та становить з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2008 р.

Суду не представлено відповідних доказів розірвання договору, визнання його недійсним тощо, через що суд робить висновок, що на момент розгляду справи договір продовжує діяти.

Позивачем у виконання своїх зобов'язань за Договором виконувалися зобов'язання щодо поставки товару, що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними. (а.с. ):

№ БН -8606 від 19.07.2008 р. на суму 787,31 грн.

№ БН -9288 від 06.09.2008 р. на суму 1424,67 грн.

№ БН -9241 від 03.09.2008 р. на суму 1264,59 грн.

№ БН -С9602 від 29.09.2008 р. на суму 655,26 грн.

№ БН -8797 від 02.08.2008 р. на суму 945,80 грн.

№ БН -8851 від 06.08.2008 р. на суму 1289,14 грн.

№ БН -8891 від 09.08.2008 р. на суму 1407,51 грн.

№ БН -8949 від 13.08.2008 р. на суму 892,71 грн.

№ БН -9002 від 16.08.2008 р. на суму 1231,48 грн.

№ БН -9055 від 20.08.2008 р. на суму 1289,64 грн.

№ БН -9098 від 23.08.2008 р. на суму 913,84 грн.

№ БН -9137 від 27.08.2008 р. на суму 1029,75 грн.

№ БН -9190 від 30.08.2008 р. на суму 1028,29 грн.

№ БН -8699 від 26.07.2008 р. на суму 769,58 грн.

№ БН -8751 від 30.07.2008 р. на суму 1322,60 грн.

№ БН -8661 від 23.07.2008 р. з актом невідповідності на суму 1489,69 грн.

№ БН -9349 від 10.09.2008 р. з актом невідповідності на суму 414,12 грн.

№ БН -9539 від 24.09.2008 р. з актом невідповідності на суму 1962,89 грн.

№ БН -С9440 від 17.09.2008 р. з актом невідповідності на суму 1227,18 грн.

№ БН -9397 від 13.09.2008 р. з актом невідповідності на суму 962,27 грн.

№ БН -9489 від 20.09.2008 р. з актом невідповідності на суму 868,03 грн.

№ БН -9649 від 02.10.2008 р. з актом невідповідності на суму 1350,22 грн.

Всього товару за вказаними накладними було поставлено на загальну суму 24454,01 грн.

Вказаний товар був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженого представника Покупця у накладних, та штамп магазину.

Проте, відповідачем не було сплачено вартість отриманого товару у відповідності до умов договору у розмірі 24454,01 грн. в добровільному порядку та в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість за поставлений товар, що і стало підставою для звернення Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що позивачем Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1виконано своє зобов'язання за договором, поставлено товару на загальну суму 24454,01 грн.

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства, не представив суду доказів виконання свого зобов'язання оплати поставленого позивачем товару на суму 24254,01 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Крім того, сума заборгованості була підтверджена відповідачем шляхом підписання актів звіряння розрахунків.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар у розмірі 24254,01 грн., є обґрунтованою, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 93,93 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Оскільки матеріалами справи підтверджена заборгованість у розмірі 24454,01 грн., сума 3% річних за період з 19.08.2008 р. по 10.11.2008 р. у розмірі 93,93 грн., визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з Приватного підприємства «Реарді» в особі Сімферопольської філії ПП «Реарді».

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 532,27 грн. пені.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.1 Договору в редакції протоколу розбіжностей сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати товару Покупець зобовязаний оплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день, яка діяла на момент прострочення.

Таким чином, заявлена позивачем сума пені у розмірі 532,27 грн. за період з 19.08.2008 р. о 10.11.2008 р. підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Реарді» (49600, м. Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, 2, ідентифікаційний код 32702478) в особі Сімферопольської філії ПП «Реарді» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 35113963) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 АДРЕСА_1ідентифікаційний НОМЕР_1, НОМЕР_2 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436) 24454,01 грн. заборгованості, 93,93 грн. 3% річних, 532,27 грн. пені, 250,80 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2749453 ?

Документ № 2749453 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2749453 ?

Дата ухвалення - 01.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2749453 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2749453 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 2749453, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 2749453, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 01.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 2749453 відноситься до справи № 10219-2008

Це рішення відноситься до справи № 10219-2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2749439

Наступний документ : 2749457

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;