Ухвала суду № 27493818, 05.07.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/8632/12

2-н/1003/1558/12

УХВАЛА

"05" липня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24.05.2012 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Боржником за даним судовим наказом була подана заява про скасування вказаного судового наказу, в якій вона обґрунтовує свої доводи щодо необхідності такого скасування та просить скасувати судовий наказ від 24.05.2012 року.

Заявник в судове засідання не з»явилася, про місце та час розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до оспорюваного судового наказу з боржника було стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 7674 грн. 20 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.04.2012 року по справі № 2Н/1003/1558/12.

В своїй заяві заявник вказує на те, що не згодна з вказаним судовим наказом, так як в квартирі, в якій виник борг за надані комунальні послуги зареєстровані інші особи: її бувший чоловік ОСОБА_3, їх діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Боржник ОСОБА_1 вважає, що заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води повинна бути стягнута також з її бувшого чоловіка. Боржник не згодна і з розміром заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, а також, вважає, що ОСОБА_2 підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» пропущені строки позовної давності, встановлені ст. 257 ЦПК України.

Так, згідно ст. 67, 68 ЖК України, громадяни зобовязані своєчасно сплачувати квартплату та комунальні послуги, в тому числі і за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, і відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача несуть з ним солідарну відповідальність по зобовязанням найму житлового приміщення.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України позовна давність встановлюється в три роки. У відповідності до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Виходячи з того, що заявником ОСОБА_2 підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заявлені вимоги з пропуском строку позовної давності, задоволення вимог в порядку наказного провадження позбавляє права боржника скористатися своїм правом, передбаченим ст. 267 ЦК України.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяви про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 95-106 ЦПК України та на підставі ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 24 травня 2012 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з одержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7