Ухвала суду № 2749307, 08.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

08.01.2009

Справа №2-2/10207-2008

за позовом - ТОВ "Леман- Україна" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2)

до відповідача - Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України (95051, м.Сімферополь, вул.Гоголя, буд.68, кв.40)

про стягнення 283 106грн.54коп.

Суддя В. І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача : Тіщенко - представник, довіреність у справі.

Від відповідача : Демідова – представник, довіреність у справі.

Суть спору:

Позивач - ТОВ " Леман - Україна" звернувся у Господарський суд АР Крим з позовною заявою до Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України про стягнення 283 106грн54коп, з яких 145 244грн99коп сума основного боргу, 110 010грн16коп пеня, 2 872грн25коп річні, 2904грн90коп інфляційні, 10 229грн56коп відсотки з неправомірне користування грошовими коштами та 11 844грн68коп штраф.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі усної домовленості поставив, а відповідач прийняв металопродукцію на загальну суму 937 786грн65коп., сума оплат за яку склала лише 904 286грн65коп. 1 січня 2008року між сторонами було укладено договір поставки №СФО-67/01/08, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу металопродукцію на суму 118 446грн85коп. У порушення умов договору відповідач своє зобов’язання по оплаті отриманого за договором товару не здійснив, в результаті чого станом на 12.9.2008р за Управлінням капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України виникла заборгованість у розмірі 145 244грн99коп., яка погашена не була, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2008р надав суду пояснення до позовної заяви, у яких зазначено, що усі суми коштів, які поступали від відповідача в якості оплати поставленого за договором товару, позивач зарахував у черговості, встановленій у ст.. 534 ЦК України, а саме: відшкодування витрат кредитора, пов’язані з одержанням виконання, оплата процентів та неустойки, оплата основної суми боргу.

У судовому засіданні оголошувалась перерва на 08.01.2009р, після перерви судове засідання було продовжене за участю представника позивача Бєлозьорова – юрисконсульт, довіреність у справі, представник відповідача у судове засідання не з’явився.

30 грудня 2008 року до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, викладених у позові, відповідно до якої позивач просить суд залучити належного відповідача – Кримське Республіканське об’єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України та стягнути з відповідача 132 500,00грн основного боргу, 108 378грн87коп пені, 14 075грн78коп відсотків за користування чужими коштами, 23 950грн39коп інфляційних, 3 749грн66коп річних, 11 844грн68копа штрафу.

8 січня 2009 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Відповідачем у даній справі є Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України (м.Сімферополь, вул.Гоголя, буд.68, кв.40).

Тоді як Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України не являється юридичною особою, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві №21-10/7624 від 25.12.2008р, тоді як відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути юридичні особи й громадяни, які придбали статус СПД.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах України.

Клопотання позивача про залучення до справи належного відповідача задоволенню не підлягає, тому як позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку пред’являти позов до належного відповідача. Залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна відповідача являється правом суду, а не зобов’язанням.

Керуючись ст. п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити у зв'язку із тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах України.

2. Повернути ТОВ "Леман- Україна" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2, ЄДРПОУ 32036829, п/р 26004962482211 у філії «ПУМБ» м.Київа, МФО 322755) із держбюджету України (р/р 31115095700002 МФО 824026 ОКПО 34740405 код платежу 22090200 банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь одержувача: Держбюджет, м. Сімферополь) держмито в сумі 2 831грн.07коп сплачене платіжним дорученням №1256 від 03.10.2008р

3. Повернути ТОВ "Леман- Україна" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, буд.2, ЄДРПОУ 32036829, п/р 26004962482211 у філії «ПУМБ» м.Київа, МФО 322755) із держбюджету України (р/р31218259700002; у банку одержувача: в УГК в м.Сімферополі ГУ ГКУ в АРК; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22050000 одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 118,00грн сплачених платіжним дорученням №1257 від 03.10.2008р

4. Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.