Рішення № 2749305, 08.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 січня 2009 р. Справа 12/128-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Амбрелла" (м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 91/52, ідент.код 14282829)

до: Підприємства об"єднання громадян "Русана" (21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, буд. 95, кв. 1, ідент.код 34722150)

про стягнення 147 073,98 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 147073,98 грн., в тому рахунку: 91338,94 грн. основного боргу, що виник внаслідок невиконання договору № 13/11 від 13.11.07р., 15326,91 грн. пені та 27037,77 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 04.11.08р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 02.12.08р.

В судове засідання 02.12.08р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об"ємі. Представник відповідача не з"явився. Ухвала суду, направлена відповідачу за зазначеною у позовній заяві адресою, повернута до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Згідно наданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру, юридичною адресою відповідача є : м. Вінниця, вул. Свердлова, буд. 95, кв. 1.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час слухання справи та у зв"язку з ненаданням сторонами всіх доказів необхідних для вирішення справи, розгляд справи ухвалою суду від 02.12.08р. відкладено на 08.01.09р.

В судове засідання 08.01.09р. представники сторін не з"явились, про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції сторонам №№ 1639867, 1639468.

Від позивача до суду надійшла телеграма про розгляд справи без його участі.

Відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

З наданих матеріалів суд вбачає таке.

Згідно з договором дистрибуції № 13/11 від 13.11.07р. по видаткових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Амбрелла" передало Підприємству об"єднання громадян "Русана" товар (овочева, фруктова та рибна консервація) на загальну суму 188838,94 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору сторони узгодили, що постачальник зобов"язується протягом терміну дії цього договору передати покупцю у власність оптові партії товару, найменування якого наведене в п. 1.2 договору, а покупець зобов"язується приймати товар і оплачувати його в порядку, визначеному цим договором.

Згідно п.п. 4.1, 4.3, 4.4 договору підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару є підписання їм накладної на кількість товару, що поставляється, по кожній партії товару. 100% ціни (з урахуванням ПДВ) відповідної партії товару, покупець сплачує протягом 14-21 календарних днів з дня постачання. Розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Днем виконання будь-якого з грошових зобов"язань, вказаних в даній статті, є день зарахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Станом на день розгляду справи відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 97500 грн. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 91338,94 грн.

Наведене стверджується:

- договором № 13/11 від 13.11.07р.;

- копіями видаткових накладних;

- копіями банківськиї виписок;

- копією претензії з доказом направлення її відповідачу;

- актом звірки взаєморозрахунків від 10.07.08р.;

- розрахунком ціни позову;

- іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.п. 4.1, 4.3, 4.4 договору підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару є підписання їм накладної на кількість товару, що поставляється, по кожній партії товару. 100% ціни (з урахуванням ПДВ) відповідної партії товару, покупець сплачує протягом 14-21 календарних днів з дня постачання. Розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Днем виконання будь-якого з грошових зобов"язань, вказаних в даній статті, є день зарахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Відповідач своє зобов’язання виконав не у повному обсязі, борг становить 91338,94 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 91338,94 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 договору, за прострочення оплати товару, який постачається за даним договором, покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми неперерахованих або недоперерахованих грошових коштів за кожен день прострочення та якщо прострочення оплати товару, який постачається за даним договором буде продовжуватись більш 20 календарних днів, покупець зобов"язується крім суми пені сплатити штраф у розмірі 20 % від суми неперерахованих або недоперерахованих грошових коштів.

Здійснений позивачем розрахунок суми пені відповідає законодавству та умовам договору в сумі 15088,23 грн. пені. Розрахунок штрафу в розмірі 27037,77 грн. здійснений в межах передбачених договором згідно з діючим законодавством. А відтак позовні вимоги про стягнення пені в сумі 15088,23 грн. та штрафу в сумі 27037,77 грн. підлягають задоволенню.

В задоволенні решти суми пені слід відмовити оскільки вона нарахована без урахування ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В силу ст. 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 91338,94 грн. основного боргу, 15088,23 грн. пені та 27037,77 грн. штрафу з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

В позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача 13370,36 грн. суми юридичної допомоги згідно договору про надання юридичних послуг № 15/06 від 15.06.08р.

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат віднесено оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають оплаті за послуги адвоката, покладаються при задоволенні позову –на відповідача.

Як вбачається з наданої позивачем копії договору № 15/06 від 15.06.08р. договір укладено не з адвокатом, а з приватним підприємством.

За умовами цього договору (п. 1.1) виконавець зобов"язується на свій ризик своїми силами і засобами надавати юридичні послуги замовнику у строки та на умовах, передбачених даним договором, а замовник зобов"язується своєчасно прийняти їх та оплатити.

Також у даному договорі зазначено (п. 5.1, п. 6.1), що акт прийому наданих послуг є невід"ємною частиною договору, укладається в двох примірниках і вступає в силу з моменту підписання його двома сторонами. Вартість наданих послуг - 13370 грн.

Доказів виконання робіт, що стосуються юридичних послуг по даній справі не надано.

Позивач пояснив, що акт виконаних робіт по договору не підписувався, оскільки роботи по договору про надання юридичних послуг не виконані, дебіторська заборгованість з відповідача ще не стягнена; на цій же підставі оплата шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ПП "ЮА "Лоцман" не перераховувалась, оскільки договором аванс не передбачений.

З урахуванням наведеного, оскільки суду не надано доказів оплати послуг адвоката, в задоволенні 13370,36 грн. суми юридичної допомоги згідно договору про надання юридичних послуг № 15/06 від 15.06.08р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 82, 84,115,116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства об"єднання громадян "Русана" (21018, м. Вінниця, вул. Свердлова, буд. 95, кв. 1, ідент.код 34722150, р/р 26005055302900 в ВФ ЗАТКБ "ПриватБанк", МФО 302689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Амбрелла" (м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 91/52, ідент.код 14282829, р/р 26006964868042 в філії Першого Українського Міжнародного банку м. Одеса, МФО 328191) - 91338,94 грн. основного боргу, 15088,23 грн. пені, 27037,77 грн. штрафу, 1334,64 грн. витрат на держмито та 107,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

В задоволенні стягнення 13370,36 грн. суми юридичної допомоги в розмірі 13370,36 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Амбрелла" (м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 91/52, ідент.код 14282829) з державного бюджету України (з рахунку, на якому обліковуються відповідні надходження бюджету на момент прийняття виконавчого документу) через відповідний орган державного казначейства України 133,44 грн. державного мита, зайво сплаченого по платіжному дорученні № 205 від 18.09.2008 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах господарської справи № 12/128-08).

Дане рішення, завірене печаткою суду, є підставою для повернення державного мита.

Рішення надіслати сторонам; позивачу - в оригіналі, відповідачу - в копії.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 січня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу