Постанова № 27491671, 13.11.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа№ 5011-43/10957-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Бєляєва В.В. (дов. від 26.12.2011),

від боржника - Якимчук С.М. (дов. від 15.12.2011),

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012

у справі № 5011-43/10957-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 заяву боржника про припинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 5011-43/10957-2012 припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект". Дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт».

Боржник надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до абзацу 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, однією з обов'язкових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, є незадоволення боржником безспірних вимог кредитора, протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект», оскільки боржник неспроможний виконати свої зобов'язання щодо сплати боргу у розмірі 4 174 281 (чотири мільйона сто сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 62 коп., який підтверджений рішеннями Господарського суду м. Києва від 06.11.2008р. по справі № 6/391, від 11.11.2008р. по справі № 38/267, від 27.04.2009 по справі № 34/51, від 27.04.2009р. по справі № 34/52, від 27.04.2009р. по справі № 34/53, від 27.04.2009 по справі № 34/54, від 27.04.2009р. по справі № 34/55, від 27.04.2009р. по справі № 34/56 та від 27.04.2009р. по справі № 34/57,

На примусове виконання зазначених вище судових рішень було порушено виконавче провадження (постанови відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 12968364 від 22.05.2009р., ВП № 11481361 від 19.02.2009р., ВП № 13465860 від 19.06.2009р., ВП № 13465810 від 19.06.2009р., ВП № 13465777 від 19.06.2009р., ВП № 13465663 від 19.06.2009р., ВП № 13465723 від 19.06.2009р., ВП № 13465576 від 19.06.2009р. та ВП № 13465530 від 19.06.2009р.).

Тобто, на момент звернення заявника до господарського суду з відповідною заявою, ним було дотримано усіх необхідних умов передбачених ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство.

Ухвалою суду першої інстанції від 14.08.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект» за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами. При цьому, абзацом 2 частини 2 статті 40 встановлено, що провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктом 7 - лише до визнання боржника банкрутом.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 29.08.2012р. у справі № 38/267, від 03.09.2012р. у справі № 6/391 та від 05.09.2012р. у справах № 34/51, № 34/52, № 34/53, № 34/54, № 34/55, № 34/56 та № 34/57, залишеними без змін після їх перегляду в апеляційному порядку, виконання рішень Господарського суду м. Києва, на яких ґрунтуються вимоги заявника, було відстрочено строком на шість місяців.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що, у зв'язку з відстрочкою виконання рішень суду першої інстанції, на яких ґрунтуються вимоги заявника, початок перебігу тримісячного строку, зазначеного в ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство розпочнеться з моменту закінчення шестимісячного строку, визначеного ухвалами Господарського суду м. Києва від 29.08.2012р. у справі № 38/267, від 03.09.2012р. у справі № 6/391 та від 05.09.2012р. у справах № 34/51, № 34/52, № 34/53, № 34/54, № 34/55, № 34/56 та № 34/57 тобто з 01.03.2013, з 04.03.2013р. та з 06.03.2013р. відповідно.

Згідно п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 № 15 Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За встановлених вище обставин справи, колегією суддів визнається обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність станом на момент розгляду справи однієї з підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, яка унеможливлює подальший розгляд справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект», у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у справі № 5011-43/10957-2012 - без змін.

Матеріали справи № 5011-43/10957-2012 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Ткаченко Б.О.