Постанова № 27491657, 13.11.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа№ 5011-4/2879-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Суліма В.В.

Рєпіної Л.О.

за участі представників:

від позивача: Васильківська В.Є. -представник

від відповідача: Яковенко Д.М. -представник

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2012 року у справі № 5011-4/2879-2012 (Повний текст рішення складено і підписано 11.06.2012) (Суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм»

про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Фонд державного майна України з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2012 року у справі № 5011-4/2879-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду міста Києва, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2012 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що зміна розмірів орендних ставок за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, а також нерухомого майна по окремим напрямкам використання, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 і від 04.10.1995 № 786», яка набула чинності 20.09.2011, та є підставою для перегляду Фондом розміру орендної плати за Договором укладеним з відповідачем, виходячи з встановленої орендної ставки за використання державного майна відповідно до його цільового призначення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2012.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 5011-4/2879-2012 від 02.10.2012 у зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. на лікарняному, для розгляду справи № 5011-4/2879-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Тарасенко К.В, суддів: Суліма В.В., Яковлєва М.Л.

У судовому засіданні 02.10.2012 оголошено перерву на 23.10.2012.

08.10.2012 від представника відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу. У вказаному запереченні представник відповідача зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.

23.10.2012 у судовому засіданні оголошено перерву на 06.11.2012.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 5011-4/2879-2012 від 06.11.2012 у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, для розгляду справи № 5011-4/2879-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Тарасенко К.В, суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

06.11.2012 від представника позивача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач зазначає про наявність аналогічних спорів які були вирішені на користь Фонду державного майна України, та, як доказ, надав копію постанови ВГСУ від 26.09.2012 у справі № 5017/781/2012.

У судовому засіданні 06.11.2012 оголошено перерву на 13.11.2012.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

22.09.2004 між Фондом державного майна України (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Укргеолбудм», після зміни назви Публічне акціонерне товариство «Укргеолбудм», (орендар) було укладено Договір № 615 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм», склад і вартість якого визначена у акті оцінки, протоколі про результати інвентаризації та передавальному балансі підприємства складеного за станом на 30.06.2004 р., вартістю 4 765,4 тис.грн.

У відповідності до п. 3.1 Договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом користування орендної за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з розрахунком плати за базовий місяць оренди майна орендна ставка складає 1%.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно з п. 10.1. Договору договір укладено строком на 5 років та діє з 22.09.2004 до 22.09.2009 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, до вказаного Договору було укладено додаткові угоди: № 698 від 29.11.2007р. та № 258 від 28.05.2008, які доповнюють його або змінюють його певні положення.

Так додатковою угодою № 698 від 29.11.2007р сторони погодили, що річна орендна ставка за використання цілісного майнового комплексу встановлюється на рівні 5% від залишкової вартості і застосовується з моменту підписання цієї Угоди.

Крім того, у пункті 10.1 договору замінено слова та цифри «… до 22.09.2009р. включно» на слова та цифри «…до 21.09.2014 року включно».

Орендна ставка була збільшена у зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 щодо внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна».

14.09.2011 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 та від 04.10.1995 № 786», яка набрала чинності 20.09.2011, якою змінено орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, а також нерухомого майна по окремим напрямкам використання.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією підписати додаткову угоду до Договору оренди в частині розміру орендної плати відповідно до нових орендних ставок.

Відповідач відповіді позивачу не надіслав.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Пунктом 10.2 Договору сторони погодили, що умови Договору зберігають силу протягом всього терміну цього Договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

У пункті 8 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 № 02-5/237 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначено, що частиною третьою статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено загальне правило, згідно з яким прийняті після укладення договору оренди законодавчі акти, які погіршують становище орендаря, не поширюються на взаємини останнього з орендодавцем за раніше укладеним договором. Винятком з цього правила є стаття 21 Закону, згідно з якою збільшення цін і тарифів може бути підставою для відповідної зміни на вимогу однієї з сторін розміру орендної плати, хоча б це і погіршувало фінансове становище орендаря. Отже збільшення цін і тарифів може тягти за собою внесення відповідних змін до договору оренди.

Колегія суддів зазначає, що у чинній редакції ч. 3 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» звучить наступним чином «За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови», однак, враховуючи, що наведене роз'яснення є чинним та чітко закріплює, що збільшення цін і тарифів може бути підставою для відповідної зміни на вимогу однієї з сторін розміру орендної плати, хоча б це і погіршувало фінансове становище орендаря.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи набрання чинності постанови Кабінетом Міністрів України № 961 від 14.09.2011 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 та від 04.10.1995 № 786», якою змінено орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, а також нерухомого майна по окремим напрямкам використання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з п. 10 ч. 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2012 року у справі № 5011-4/2879-2012 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову, апеляційна скарга Фонду державного майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.) Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

2.) Рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2012 по справі № 6011-4/2879-2012 скасувати.

3.) Позов задовольнити повністю.

4.) Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Укргеолбудм»підписати Додатковий договір до договору оренди від 22.09.2004 № 615, у наступній редакції:

«1. Перший абзац пункту 3.1. розділу 3 Договору викласти у такій редакції:

«3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами і доповненнями) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2011 року) 95 872 грн. 88 коп. (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 88 копійок).»

2. Зазначений у п. 1 цього Додаткового договору розмір орендної плати застосовується з 20.09.2011 року.

Розмір орендної плати за вересень місяць 2011 року становить 65 482,81 грн. без ПДВ.

3. Зміни розміру орендної плати за базовий місяць відображається у розрахунку, що є додатком до цього Додаткового договору та є його невід'ємною та складовою частиною.

4. Додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і є невід'ємною частиною Договору.

5. Додатковий договір укладений в 2-х примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендодавця та Орендаря.»

4.) Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, код 32962944) на користь Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/9, код 00032945) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. Судового збору за подання позову та 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видати наказ.

6. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

7. Матеріали справи № 5011-4/2879-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Сулім В.В.

Рєпіна Л.О.