Вирок № 27490358, 16.11.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №120/2176/12 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Гордєєвої М.О.

за участю прокурора - Абрамова С.В.

представника потерпілої - ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Судаку кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чирчик, Ташкентської області, Узбекистану, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах.

26 червня 2012 року, о 03 годині 30 хвилин, в темний час доби, в м. Судаку Автономної Республіки Крим, на вул. Центральна набережна, навпроти кафе «Кримський дворик», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, створивши небезпеку для руху та загрозу життю і здоров'ю громадян, в порушення вимог п.1.5; п. 2.3б); п.2.9а(; і п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміною напрямку свого руху, не переконався в безпеці цього маневру, в результаті чого при здійсненні маневру розвороту на місці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3, згідно з висновком судово-медичної експертизи, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «відкритої проникаючої черепно-мозкової травми-удару головного мозку важкого ступеня з розтрощенням правої скроневої частки і забоєм базально-стовбурових відділів; субарахноїдальних крововиливив, перелому основи черепа; отогемоліквореі зліва; множинних ударів, саден голови, кінцівок », які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_2. винним себе, у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся. У ході допиту повністю підтвердив встановлені досудовим слідством обставини скоєного ним злочину і суду пояснив, що 26 червня 2012 року, він на автомобілі ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_4 приїхав до м. Судак, де вони припаркувалися на майданчику на центральній набережній. Потім ОСОБА_4 пішов у кафе, а він залишився біля автомобіля, де з ОСОБА_3 та своїм братом ОСОБА_6 вживали слабоалкогольні спиртні напої. Через деякий час до них підійшов охоронець і попросив прибрати автомобіль з пішохідної зони, за шлагбаум. Він сів за кермо автомобіля і рушивши з місця почав розвертатися на місці, при цьому він правою частиною автомобіля вдарив ОСОБА_3, яка стояла на майданчику. Від наїзду ОСОБА_3 впала на асфальт, після чого він зупинив автомобіль. Потім викликали швидку допомогу та ОСОБА_3 відвезли в лікарню. Працівники міліції оформили ДТП. Постраждалої ОСОБА_3 він лікування оплачував з самого початку і по даний час. В скоєному злочині щиросердно розкаюється, має намір і у подальшому допомогати потерпілої ОСОБА_3 в лікуванні. Спричинену матеріальну шкоду в сумі - 8386 грн. 45 коп. він відшкодував. Моральну шкоду буде сплачувати частками, тому що на даний час офіційно не працює і не має достатніх доходів сплатити, одноразово, спричинену моральну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєному злочині підтверджується наступними доказами:

- показами представника потерпілої - ОСОБА_1, яка суду пояснила суду, що потерпіла ОСОБА_3 є її рідною сестрою. У ніч на 26 червня . 2012 року в м. Судаку АР Крим її сестру збив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП її сестрі були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і до теперішнього часу вона проходить стаціонарне лікування. Через травму голови вона нічого не пам'ятає і нічого пояснити не може. ОСОБА_2 спочатку лікування оплачував, потім перестав оплачувати лікування, у зв'язку з чим потерпіла заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Матеріальну шкоду в сумі - 8386 грн. 45 коп. підсудний ОСОБА_2 відшкодував в повному обсязі. На відшкодування моральної шкоди вона наполягає.

- показами свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України \ а.с. 22-24\ , який показав, що 26 червня 2012 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин, він знаходився на площі, яка знаходиться на центральній набережній м. Судака. В'їзд на цю ділянку набережної здійснюється з боку вул. Леніна через шлагбаум. У зазначений час він знаходився поряд з магазином «Прохолода» і побачив, що по дорозі ведучої на набережну їде автомобіль марки ВАЗ 2101 держ. номер: НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю приблизно 20 - 40 км. в годину. Він побачив, що вказаний автомобіль в'їхав на площу і став робити коло по площі, потім він знову розвернувся і зробив ще одне коло по площі, при цьому збив чоловіка, який знаходився на шляху його руху, він зачепив його лівій передньою фарою автомобіля, при цьому чоловік впав на асфальт від цього удару. Потім автомобіль виїхав на прямий відрізок і набравши швидкість продовжив рух, при цьому, лівою частиною автомобіля, збив дівчину. Все відбулося дуже швидко і дівчина не змогла відскочити від автомашини. Він побачив, що від удару автомобілем дівчина впала. Після цього він забіг в кафе «Ковбой» щоб покликати на допомогу і затримати автомобіль. Збита дівчина лежала на землі на боці, з рани на голові з вух і з носа у неї текла кров. Крім того він побачив, що співробітники охорони набережній вивели з салону автомобіля водія і утримують його. Водій був у неадекватному стані або в стані сп'яніння або в наркотичним сп'янінні. Через деякий час приїхала «Швидка допомога», яка забрала постраждалу дівчину. При цьому, перед приїздом «Швидкої допомоги» і після цього, водій автомобіля, який збив дівчину, не підходив до дівчини і не намагався подивитися в якому вона стані. Потім приїхали працівники міліції і стали оглядати місце події;

- показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що має в особистій власності автомобіль ВАЗ-2101 держ. номер НОМЕР_1, який оформлений на нього за дорученням. 26 червня 2012 року він на даному автомобілі поїхав у м. Судак зі своїм другом ОСОБА_2. Приблизно о 1 годині ночі він під'їхав на площу біля центральної набережної, де припаркувався і пішов в бар Достлук. Так як ОСОБА_2 залишився біля автомобіля, автомобіль він не закривав .і залишив ключі в замку запалювання. Приблизно о 3 годині ночі він вийшов з кафе і побачив, що біля автомобіля стоїть група людей, біля яких на асфальті лежить дівчина, з голови якої йшла кров. Потім він побачив, що на його автомобілі відірвано скло заднього виду і якась дівчина почала бити пляшкою по лобовому склу. Потім приїхала швидка допомога і відвезла дівчину в лікарню. Він зрозумів, що дану дівчину збив ОСОБА_2 на його автомобілі. Як сталася ДТП він не бачив. Раніше він неодноразово довіряв ОСОБА_2 керувати автомобілем, так як у нього є водійське посвідчення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП та фототаблицею до нього, ділянки площі на центральній набережній м. Судака, згідно з яким наїзд стався на площі, автомобіль ВАЗ-2101 стоїть біля аптечного кіоску (а.с. 6-16);

- протоколом огляду транспорту - автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, згідно з яким у автомобіля відірвано ліве дзеркало заднього виду, розбито лобове скло (а.с. 17);

Висновком судово-медичної експертизи № 5 7-М від 16 серпня 2012 року, підтверджується, що у результаті ДТП ОСОБА_3 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно- мозкової травми - удару головного мозку важкого ступеня з розтрощенням правої скроневої частки і забоєм базально- стовбурових відділів, перелому основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с. 38-39);

- протоколом огляду речових доказів, автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, згідно з яким у автомобіля відірвано ліве дзеркало заднього виду, розбито лобове скло. Рульове керування, ходова частина і гальмівна система автомобіля на момент огляду знаходяться в справному стані (а.с.46);

Висновком автотехнічної експертизи № 3/543 від 15 серпня 2012 року, згідно з яким - водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_2 з технічної точки зору мав технічну можливість запобігти ДТП в разі виконання вимог п.1.5; п.2.3б); п.2.9а) і п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. -55).

Постановою про приєднання до справи речових доказів \ а.. с. 47 \.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує: щире розкаяння в скоєному злочину, визнання вини, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, передбаченими ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаюється в скоєному, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, з урахуванням вимог ст.65 КК України суд вважає за можливе в порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки таке покарання на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_3 відшкодована в повному обсязі

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі - 50.000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, проти чого не заперечує і підсудний ОСОБА_2

Цивільний позов прокурора м. Судаку по відшкодування витрат, понесених Судацьким ТМО, у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілої ОСОБА_3 в сумі - 4128 грн. 68 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.91, 93 КПК України, ст.15 Закону України «Про судову експертизу» судові витрати по справі на проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 588 грн. 48 коп. підлягають стягненню з підсудного в доход держави - науково - дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в АР Крим.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні - залишити ОСОБА_4, за належністю (а.с. 48).

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 \ чотири \ роки, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 \ два \ роки.

У порядку ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування, основного, призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язок, періодично, з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди - 50.000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до бюджету - 4128 грн. 68 коп., витрати, які понесені Територіальним медичним об»єднанням Судацької міської ради, у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілої ОСОБА_3 \ отримувач - державний бюджет м. Судаку , ЄДРПОУ - 37966200, рахунок № 31110102700031, МФО 824026, ГУДКУ в АР Крим м. Сімферополь \.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави - науково- дослідний експертно- криміналістичний центр при ГУ МВС України в АР Крим - 588 грн. 48 коп., судові витрати, які пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні - залишити ОСОБА_4, за належністю (а.с.48).

Вирок може бути оскаржений у порядку апеляції до Апеляційного суду м.Феодосії Автономної Республіки Крим, протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.

Головуючий - суддя -