Постанова № 27490284, 16.11.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №120/2327/12 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., за участю прокурора Абрамова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від прокуратури м. Судака, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Прозерпіна Інвестбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012р. до прокуратури м. Судака надійшло звернення від громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке було мотивовано тим, що директор ПП «Прозерпіна Інвестбуд» ОСОБА_1 не надав їм інформацію на їх звернення стосовно питань пов'язаних з виконанням проекту «Реконструкція жилого будинку» , яка підлягала наданню в порядку і у строки, встановлені ст.ст. 15,19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

При проведенні перевірки прокуратурою м. Судака 17.10.2012р. встановлено, що директор ПП «Прозерпіна Інвестбуд» ОСОБА_1 , достовірно знаючи про порядок і строки розгляду звернень громадян, грубо порушив вимоги ст. ст. 15, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не надавши вчасно інформацію за зверненням громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КупАП, при наступних обставинах.

19.09.2012р. до ПП «Прозерпіна Інвестбуд» надійшло звернення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стосовно розв'язання питань пов'язаних з виконанням проекту «Реконструкція жилого будинку». У зверненні питання стосуються саме громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх ? частку жилого будинку. На момент розгляду справи у суді директор підприємства ОСОБА_1 на звернення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповів.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а також підтверджена письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2012р. (а.с.1-3), заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.09.2012р. (а.с.5-6); повідомленням ОСОБА_1 на ім'я прокурора м. Судака (а.с. 8); письмовими поясненнями правопорушника від 05.11.2012р. (а.с.11).

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає можливим обрати такий вид стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р 31116106700031 одержувач: державний бюджет м. Судаку, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, банк одержувача - ГУДКС України в АРК м. Сімферополь.

Платіжні документи предявляються в Судацький міський суд АР Крим у триденний строк з моменту оплати.

Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Лісовська