Рішення № 27490239, 22.10.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/5967/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"22" жовтня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 588,49 грн.

Позов мотивований тим, що 3 жовтня 2007 року сторони уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» надало відповідачу кредит в формі кредитної лінії з лімітом у 30 000 грн. з оплатою в розмірі 19,90 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії кредитної картки. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, станом на 5 червня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 11 588,49 грн., яка складається з 4 043,95 грн. кредиту, 2 220,03 грн. заборгованості за відсотками, 5 324,51 грн. заборгованості за комісіями, 225 грн. пені.

В судове засідання представник позивача не з'явилася; в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився; подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2007 року сторони уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» надало відповідачу кредит в формі кредитної лінії з лімітом у 30 000 грн. з оплатою в розмірі 19,90 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії кредитної картки, які не були своєчасно - щомісяця, відповідно до умов договору - повернені відповідачем (а.с. 12); станом на 5 червня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 11 588,49 грн., яка складається з 4 043,95 грн. кредиту, 2 220,03 грн. заборгованості за відсотками, 5 324,51 грн. заборгованості за комісіями, 225 грн. пені. (а.с. 12).

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Положенням статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено 214,60 грн. судового збору, а позов підлягає задоволенню, судові витрати у зазначеному розмірі підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі статей 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, частиною 1 статті 88, частини 4 статті 174, частиною 2 статті 197, статтями 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш І В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 18 травня 2004 року, ІІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження - вул. Щорса, 36-б, м. Київ, код ЄДРПОУ -34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 588,49 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім ) грн. 49 коп., яка складається з 4 043,95 грн. кредиту, 2 220,03 грн. заборгованості за відсотками, 5 324,51 грн. заборгованості за комісіями, 225 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 18 травня 2004 року, ІІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження - вул. Щорса, 36-б, м. Київ, код ЄДРПОУ -34047020) судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.