Постанова № 27489790, 15.11.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-628/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2012 р.Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянули в м. Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській обл., третя особа: Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову в прийняття та відкритті виконавчого провадження, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і зазначає, що постановою від 31.07.2012 року держивконавцем відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Житомирській обл. їй було відмовлено в прийнятті до провадження та його відкритті за виконавчим листом Коростенського міськрайсуду від 20.07.2012 року № 2а-10628/10 про зобов»язання нарахування та виплати їй Управлінням праці і соціального захисту Коростенської міської ради кошт, передбачених ЗУ «Про статус …». Вважає, що така постанова підлягає скасуванню, як необгрунтована. Вказівка в постанові держвиконавця про зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду суб»єкта господарської діяльності боржника, який відсутній є незаконним і надуманим, оскільки ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» вказує про зазначення таких даних за їх наявності, тобто такий код вона має, оскільки вона є фізичною особою, права якої порушила держава в особі відповідача , тому вимога зазначення нею такого номера є незаконною, оскільки такий номер відповідач має отримати сам, якщо це йому потрібно , як представник державного органу , вона такого номера не має і не може отримати.

Крім того, підставою для відмови в прийнятті до виконання вказаного виконавчого листа та відкритті провадження по ньому, на думку відповідача є відсутність строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. Таке посилання є надуманим, свідчить про відсутність елементарного бажання держвиконавця виконати свої посадові обов»язки та про його повну професійну непридатність, оскільки такі дані в виконавчому листі зазначені, в ньому вказано дату ухвалення судового рішення, дату набрання рішенням чинності та термін пред»явлення в/листа до виконання. Держвиконавець технічно, бездумно, без будь-якого аналізу, переписав в постанову текст ст.ст.99,101 КАС України, і цим обмежився не розуміючи того, що рішення по справі приймалось ще 05.11.2010 року, коли ЗУ «Про виконавче провадження» мав іншу редакцію і строк пред»явлення виконавчого листа був іншим і саме цей закон слід застосувати , за часом виникнення спірних правовідносин. Вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, суперечать посадовим обов»язкам виконавця, який повинен сприяти позивачу,як громадянину України в захисті порушеного права, відповідач тривалий час перешкоджає їй в відновленні порушеного права. Зважаючи на її поважний вік просила поновити пропущений строк на звернення до суду з цим позовом, вважаючи таку підставу обгрунтованою. Визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відмови в прийнятті до провадження та відкритті провадження за виконавчим листом Коростенського міськрайсуду від 20.7.2012 року № 2а-10628/10 про зобов»язання нарахування та виплати їй Управлінням праці і соціального захисту Коростенської міської ради кошт, передбачених ЗУ «Про статус …». Скасувати постанову відповідача ВП № 33646231 від 31.7.2012 року про відмову в прийнятті та відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Коростенського міськрайсуду від 20.7.2012 року № 2а-10628/10 про зобов»язання нарахування та виплати Управлінням праці і соціального захисту Коростенської міської ради кошт, передбачених ЗУ «Про статус …» як незаконну. Зобов»язати відповідача прийняти вказаний виконавчий лист до провадження відкрити провадження по ньому та вчинити необхідні дії для його негайного виконання.

В судовому засіданні ці вимоги позивач підтримала, подавши відповідну заяву і просила визнати поважною причину пропуску нею визначеного строку для подачі цього позову, якою є її похилий вік, відсутність інших осіб, які б допомогли їй в оформленні документів . ( л.с.)

Представник відповідача заперечив проти скарги і вважає свої дії правомірними.

Представник третьої особи до суду не з»явився, подав відповідну заяву.

Вивчивши справу, суд заявлений позов задовольняє. Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської обл. знаходився виконавчий лист № 2а-10628/12, виданий Коростенським міськрайсудом від 20.07.2012 року про зобов»язання нарахування та виплати позивачці Управлінням праці і соціального захисту Коростенської міської ради кошт, передбачених ЗУ «Про статус …» (л.с. 9)

Постановою відповідача від 31.07.202 року позивачці було відмовлено у його прийнятті та відкритті виконавчого провадження по даному рішенню, з причин відсутності в цьому виконавчому листі ідентифікаційного номера відповідача (боржника) та відсутності зазначення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 18 ч.1 п.3 ЗУ «Про виконавче провадження» ,що діяв в редакції від 9.3.2011 року, виконавчий лист має містити ідентифікаційні номери стягувача та боржника для фізичних осіб- платників податків, а також а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи

можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження

боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),

місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо; Тому, вимога відповідача зазначення в виконавчому листі ідентифікаційний номер Управління праці і соціального захисту Коростенської міської ради є необгрунтованою, оскільки таке зазначення внесено відповідачем внаслідок помилкового тлумачення цієї норми. Крім того, відповідач порушив вимог ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якої - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, та роз'яснює особам, які беруть участь у

виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих

дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону, та не врахував того,що позивачка має вік 81 рік, є фізичною особою, тому отримання нею від відповідних структур такого ідентифікаційного номера Управління праці і соціального захисту Коростенської міської ради не є можливим.

Що стосується вимоги державного виконавця зазначення в виконавчому листі даних про строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, то таке зазначення виконавчий лист має, і не врахував того, що позивачкою подано на виконання дублікат виконавчого листа від 20.07.2012 року, початково цей виконавчий лист видавався 05.11.2010 року і містить відповідне зазначення про строк пред"явлення виконавчого документа до виконання строком 3 роки, тобто в тій редакції, яку містила ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" станом на час його видачі.

Цих вимог Закону відповідачем дотримано не було, судом в діях відповідача встановлено порушення вимог Закону «Про виконавче провадження»при виконанні вказаного рішення , вимоги позивача підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.159-163, 181 КАС України, ст. ст.18,22 Закону України «Про виконавче провадження»в ред. від 21.4.1999 року та від 04.11.2010 року,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській обл. від 31.07.2012 року про відмову в прийняття та відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-10628/10 від 20.07.2012 року Коростенського міськрайонного суду в справі № 2а-10628/10 про зобов»язання нарахування та виплати ОСОБА_1 Управлінням праці і соціального захисту Коростенської міської ради кошт, передбачених ЗУ «Про статус …».

Скасувати постанову відповідача ВП № 33646320 від 31.7.2012 року про відмову в прийнятті та відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Коростенського міськрайсуду від 20.07.2012 року № 2а-10628/10 про зобов»язання нарахування та виплати Управлінням праці і соціального захисту Коростенської міської ради позивачці кошт, передбачених ЗУ «Про статус …»- як незаконну.

Зобов»язати відповідача прийняти вказаний виконавчий лист до провадження відкрити провадження по ньому та вчинити необхідні дії для його негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, після проголошення.

Суддя: