YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 2748944, 02.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

02.12.2008

Номер справи

9858-2008

Номер документу

2748944

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2008

Справа №2-4/9858-2008

За позовом ЗАТ «Вінницяпобутхім» , (м. Вінниця, вул. Фрунзе,4)

до відповідача ТОВ Науково-виробничого підприємства «Хімтекс», (м. Саки, вул. Промислова,3 А).

про усунення порушень права інтелектуальної власності.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - директор ОСОБА_1

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, де просить суд зобов'язати відповідача - ТОВ Науково-виробничого підприємства «Хімтекс», м. Саки, припинити порушення прав позивача, як власника свідоцтва на знак для товарів і послуг з назвою „Лотос" (свідоцтво № 17516), а саме - використання в назві продукції слова „Лотос"; зобов'язати відповідача усунути з виробленого ним товару, його упаковки незаконно використаного знаку „Лотос", а також знищити виготовлений товар, упаковки, етикетки та інші носії інформації, де міститься незаконно використовуваний знак „Лотос"; зобов'язати відповідача опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення права інтелектуальної власності щодо незаконно використовуваного знака «Лотос» при виробленні продукції власного виробництва та зміст судового рішення щодо такого порушення, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати. На звернення позивача про врегулювання спору між сторонами, відповідач не повідомляв, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Про день та час слухання справі був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав суду витребувані документі, у тому числі відзив на позов, згідно якого вимоги позивача визнав у повному обсязі та частково виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника відповідача , суд -

встановив:

В травні 2008 року позивачу - ЗАТ «Вінницяпобутхім», стало відомо, про те, що відповідач - ТОВ Науково - виробниче підприємство «Хімтекс», м. Саки, виробляє продукцію засіб миючий порошкоподібний універсальний „Лотос-плюс" - з використанням знаку , який захищено свідоцтвом № 17516 на знак для товарів і послуг, виданим 26.11.06р. позивачу - ВАТ "Вінницяпобутхім".

26.11.06р позивачем у встановленому законом порядку було зареєстровано в Державному департаменті інтелектуальної власності свідоцтво на знак для товарів і послуг з назвою «Лотос» за № 17516 , дію якого продовжено до 26.11.2016 року, про що свідчіть доповнення до свідоцтва на знак для товарів і послуг № 17516.

Згідно п.4 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, і також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Згідно п.5 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Згідно статті 20 вказаного Закону, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, то їх можна сплутати.

08.08.2008р ЗАТ "Вінницяпобутхім" звернулося до відповідача з листом з приводу використання відповідачем позначення «Лотос-плюс» при виробництві миючих порошкоподібних універсальних засобів. У відповіді на цей лист ( вх. № 33 від 26.08.08р) відповідач визнав вимоги та просив надати час для змін в документації.

Під час розгляду справи судом встановлено , що відповідач з 30.10.08р припинив випуск продукції - засобу миючого синтетичного порошкоподібного універсального «Лотос-плюс», з 05.11.08р на складах ТОВ Науково - виробничого підприємства «Хімтекс», м. Саки, відсутня продукція з такою маркіровкою . Крім того, згідно рішення ДП «Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації , сертифікації та якості» від 30.10.08р сертифікат відповідності № 960672 серія ВБ від 23.08.07р., який був виданий ТОВ Науково - виробничому підприємству «Хімтекс» на продукцію : засіб миючий синтетичний порошкоподібний універсальний «Лотос-плюс» - було скасовано.

Враховуючі викладене, суд вважає, що провадження у справі в частині зобов'язання усунути з виробленого товару, його упаковки

незаконно використаного позначення „Лотос'', а також знищити

виготовлений товар, упаковки, етикетки та інші носії інформації, де міститься

незаконно використане позначення „Лотос," підлягає припиненою у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2. ст.. 432 ЦК України суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про:

- вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів;

- вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь;

- опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Розглянувши наданні документи, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати суд відносить на сторони за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80,ст..ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати ТОВ Науково-виробниче підприємство «Хімтекс» (м. Саки, вул. Промислова,3А, р/р 260081731 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 22292635) припинити використовувати в назві продукції слово «Лотос».

3. Зобов'язати ТОВ Науково-виробниче підприємство «Хімтекс» (м. Саки, вул. Промислова,3А,р/р 260081731 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 22292635) опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення права інтелектуальної власності ЗАТ «Вінницяпобутхім» незаконним використанням позначення «Лотос» при виробництві ТОВ Науково-виробничого підприємства «Хімтекс» власної продукції та зміст судового рішення щодо такого порушення.

4. Стягнути з ТОВ Науково-виробничого підприємства «Хімтекс» (м. Саки, вул. Промислова,3А,р/р 260081731 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЄДРПОУ 22292635) на користь ЗАТ «Вінницяпобутхім» (м. Вінниця, вул. Фрунзе,4, р/р 2600 0000020001 у ВАТ КБ «Надра» у м. Вінниця, МФО 302355, ОКПО 30684913) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині провадження по справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2748944 ?

Документ № 2748944 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2748944 ?

Дата ухвалення - 02.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2748944 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2748944 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 2748944, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 2748944, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 02.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 2748944 відноситься до справи № 9858-2008

Це рішення відноситься до справи № 9858-2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2748929

Наступний документ : 2749147

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;