Постанова № 27486906, 27.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.04.2012 р. Справа № 2а-1429/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлобуд»(вул. Жовтневої революції 247, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

про: стягнення заборгованості в сумі 11 642,15 грн.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлобуд»(надалі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 11 642,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач станом на 29.02.2012 року має борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року та січень 2012 року в сумі 11 642,15 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадженні (арк. спр. 23).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 05.03.2012 року та повістка про виклик від 06.04.2012 року направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись.

У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст. ст. 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 (надалі - Закон № 2464) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених сум єдиного внеску.

Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд»зареєстроване виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області як юридична особа та є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

Сума боргу відповідача підтверджується копіями рішення про застосування штрафних санкцій № 13 від 13.01.2012 року (арк. спр. 11) та розрахунками сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року та січень 2012 року, надані відповідачем в електронній формі (арк. спр. 4-6, 7-9 відповідно).

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону № 2464 та підпункту «б»п. 6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затв. Постановою правління ПФУ від 27.09.2010 року, позивачем була виставлена вимога № Ю 4 від 01.02.2012 року (арк. спр. 10), яку відповідач отримав 06.02.2012 року (арк. спр. 10), але не оскаржив та не сплатив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 98, 128, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлобуд» (вул. Жовтневої революції, 247, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, код ЄДРПОУ 01035437) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області заборгованість на суму 11 642,15 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 15 коп.).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих