Постанова № 27486430, 04.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04.05.2012 р. Справа № 2а-1659/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 3, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300)

до Фермерського господарства «Придніпровський-К»(с. Новотимофіївка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57378)

про стягнення заборгованості в сумі 1 510,86 грн.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Придніпровський-К»(надалі –відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 1 510,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач станом на 29.02.2012 року має борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадженні (арк. спр. 24).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 20.03.2012 року та повістка про виклик від 06.04.2012 року направлені за адресою відповідача та отримані ним (арк. спр. 18, 25).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»№2464 від 08.07.2010 (надалі Закон № 2464) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених сум єдиного внеску.

Фермерського господарства «Придніпровський-К»зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. спр. 7) та зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

За відповідачем рахується заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року в сумі 1 510,86 грн., яка самостійно визначена ним до, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову та звітом відповідача (арк. спр. 4, 9-13).

На час подання адміністративного позову відповідач борг не сплатив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 98, 128, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Придніпровський-К» (с. Новотимофіївка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57378, код ЄДРПОУ 20916669) на користь Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 1 510,86 грн. (одна исяча п’ятсот десять гривень 86 коп.).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих