Ухвала суду № 27485878, 15.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

15 листопада 2012 р.р. № 2а-9472/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -Пастушин Н.П.

від відповідача -не з'явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

За позовом ТзОВ "Секюріті" до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, скасування наказу № 676 від 09.10.2012 року та скасування направлення № 860 від 09.10.2012 року.

Ухвалою від 12 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить вжити забезпечення позову зупинити дію акту № 1470/186/22-1009/37073247 від 09.10.2012 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ»з питань перевірки показників декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року та заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Львова вчиняти будь -які дії за його наслідками. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі направлення від 09.10.2012 року № 860 та наказу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 09.10.2012 року № 676 проведено позапланову виїзну документальну перевірку показників декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року. Про результати перевірки складено акт № 1470/186/22-1009/37073247 від 09.10.2012 року. Позивач оскаржує дії відповідача, щодо правомірності проведення перевірки та складення акту, оскільки службовими особами відповідачем порушено порядок проведення документальної позапланової перевірки та відсутні підстави для висновків, зазначених у акті

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову повністю, та пояснила, що подальші дії податкової інспекції щодо реалізації своїх повноважень, пов'язаних з результатами проведеної перевірки позивача можуть мати для позивача негативні наслідки та завдати йому шкоду, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. На підставі складеного акта органи податкової служби повідомляють контрагентів позивача про необхідність коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомили.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного:

Забезпечення адміністративного позову -це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Метою забезпечення адміністративного позову є вжиття заходів щодо захисту від заподіяння неправомірної шкоди правам та законним інтересам позивача.

Згідно п. 9 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року за № 984, один примірник акта (довідки) та інших матеріалів перевірки після прийняття за ними відповідних податкових повідомлень-рішень та вжиття інших передбачених законодавством заходів передається до структурного підрозділу, у якому зберігається справа платника податків.

Суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, оскільки в силу закону акт перевірки є підставою прийняття податковим органом відповідних податкових повідомлень-рішень та вжиття інших передбачених законодавством заходів щодо погашення податкового боргу.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень позивача про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задоволити повністю.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі №2а-9472/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, скасування наказу № 676 від 09.10.2012 року та скасування направлення № 860 від 09.10.2012 року.

3. Заборонити ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ДПС до набрання судового рішення у даній справі законної сили вчиняти певні дії: вживати передбачених законодавством заходів щодо акта від 09.10.2012 року №1470/186/22-1009/37073247 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Секюріті»з питань перевірки показників декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року».

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 16 листопада 2012 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна