Ухвала суду № 27485747, 06.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2012 року № 2а-1124/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

за позовом

Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр компетенції «Базальт»,

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр компетенції «Базальт»про стягнення заборгованості в сумі 1556, 53 гривень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Вищевказана постанова набрала законної сили 11.07.2011 року.

10.09.2012 року у справі № 2а-1124/11/1070 видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача 20.09.2012 року.

05.10.2012 року від позивача до суду надійшла заява (вхідний № 10185) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року призначено судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У призначений день та час в судове засідання 06.11.2012 року сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач –Ірпінське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні, неодноразово звертався до суду з заявами (від 14.06.2012 року, від 22.06.2012 року, від 10.09.2012 року) про видачу виконавчого листа.

Встановлено, що виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-1124/11/1070 виготовлений 10.09.2012 року, позивач його отримав лише 20.09.2012 року, в той час, як за вказаним виконавчим листом строк пред’явлення до виконання становив до 11.07.2012 року, отже, строк на його пред’явлення минув.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, причини пропуску строку пред’явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, тому цей строк підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 158-165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1124/11/1070 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр компетенції «Базальт»(код ЄДРПОУ: 34357495) на користь Ірпінського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні заборгованість до соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 1556 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят шість) гривень 53 копійки.

2. Обчислювати строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1124/11/1070 з 10.09.2012 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.