Ухвала суду № 27485558, 19.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 листопада 2012 року Справа № 0870/10923/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)»

до: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» з адміністративним позовом до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0002531701 від 27.09.2012.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем долучений до адміністративного позову як доказ сплати судового збору оригінал платіжного доручення №667 від 15.11.2012, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33 грн. 54 коп. при цьому вказана сума судового збору сплачена позивачем не на той розрахунковий рахунок, а саме на рахунок отримувача: 31211206700006, тоді як правильними реквізитами сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

Крім того, як вбачається зі змісту вищевказаного оригіналу платіжного доручення, то він не містить відмітки банку про зарахування сплачених грошових коштів в дохід бюджету.

Проте, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 грн.

Враховуючи, що позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, яким визначені податкові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 625 602 грн. 10 коп., суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є майновими, у зв'язку з чим, загальний розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду становить 2 146 грн.

Враховуючи той факт, що позивачем сума судового збору сплачена не на той розрахунковий рахунок та у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», а також враховуючи те, що оригінал платіжного доручення, який доданий позивачем до позовної заяви не містить відмітки банку про зарахування сплаченої суми судового збору в дохід держави, відтак позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Згідно із ч.3 ст.56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 статті 58 КАС України зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано директором ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не подано жодних документів, які підтверджують, повноваження особи, що підписала позов на час подання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази сплати державного мита та докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору та документів, які підтверджують повноваження директора ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» ОСОБА_1, а саме наказ про призначення ОСОБА_1 директором ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» або довідка Запорізького обласного управління статистики.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» з адміністративним позовом до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору та документів, які підтверджують повноваження директора ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» ОСОБА_1, а саме наказ про призначення ОСОБА_1 директором ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» або довідка Запорізького обласного управління статистики.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05 грудня 2012 року Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша