Ухвала суду № 27484965, 14.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2144/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом малого підприємства «Мехбуд»до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року позов задоволено повністю, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 26.04.2012 р. № 0002162301 про збільшення малому підприємству «Мехбуд» грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем 60928 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 15232 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2012 р. державною податковою інспекцією у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби проведена позапланова невиїзна перевірка малого підприємства «Мехбуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Перспектива»за серпень 2011 року (акт від 11.04.2012 р. № 16/23-2/14211031).

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 р. № 0002162301 про збільшення малому підприємству «Мехбуд»грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем 60928 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 15232 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за серпень 2011 року встановлено його завищення на 60298 грн. в частині відображення в податковому обліку взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Перспектива».

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 05.07.2011 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Перспектива»укладений договір № 0507 на виконання субпідрядних робіт по будівництву корпусу з прибудованими спортзалом та допоміжними приміщеннями підприємства «Черкаситрансгаз»по вулиці Сумгаїтській, 3 в місті Черкаси.

Відповідно до норм ДБН Д сторонами була визначена договірна ціна на будівництво об'єкту нерухомості у розмірі 30464002 грн. включаючи податок на додану вартість у сумі 60928 грн. та завірений представниками сторін локальний кошторис № 2-1-4.

По завершенню робіт сторонами по договору на виконання субпідрядних робіт був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 30/08-1 за серпень 2011 року форми КБ-2в.

Продавцем робіт -ТОВ «Буд-Перспектива»була виписана податкова накладна № 282 оформлена відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Буд-Перспектива»була включена до Єдиного державного реєстру та перебувала на обліку, як платник податків, а тому судова колегія не приймає доводи відповідача в частині неправомірного включення позивачем сум ПДВ по податковим накладним, виданим ТОВ «Буд-Перспектива».

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено безпідставно та підлягає скасуванню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.