Постанова № 27484635, 15.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1713/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Білошапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення від 24.03.2011 року № 0001351501.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, в своїй апеляційній скарзі просив розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.02.2011 року позивачем було подано відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток № 63455, якою самостійно визначене податкове зобов'язання у сумі 8182966 грн. 00 коп.

23 березня 2011 р. відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої, у цей же день було складено акт перевірки № 655/15-116/05423018/66.

Перевіряючими було встановлено порушення вимог п. 57 ст. 57.1 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (із затримкою у 31 день).

24 березня 2011 р. на підставі акта перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001351501, яким нараховано штраф у сумі 78000 грн. 00 коп.

Пунктом 126.1 ст. 126 зазначеного Кодексу, закріплено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З вказаної вище норми вбачається, що її метою є створення більш сприятливих умов для поступової адаптації, пристосування платників податків до основних положень оновленого податкового законодавства та формування практичних навичок здійснення підприємницької діяльності з урахуванням зміни умов оподаткування, що пов'язане з прийняттям Податкового кодексу України.

До набрання законної сили Податковим кодексом України, спірні правовідносини, регулювались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, положеннями Податкового кодексу України не передбачено зміни умов оподаткування прибутків, а тому не вимагається поступової адаптації, пристосування платника податку до цих положень.

Враховуючи вище викладене, до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», не можуть бути застосовані пільгові штрафні санкції, передбачені п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно прийшов до висновку, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, не повно з'ясував обставини, що мають значення для розгляду справи, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167,195, 196, 198, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року скасувати і прийняти нову.

У задоволені позову Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.