Ухвала суду № 27480204, 06.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/62890/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року

у справі №2а/0270/883/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект»

до Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень - рішень №0000511722/0 від 04.11.2010р. та №0002952300/0 від 04.11.2010р., якими встановлено заниження податок на прибуток та податок з доходів фізичних осіб.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення. №0000511722/1 від 10.12.2010р. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанов судів першої та апеляційної інстанції, прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м.Вінниці проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р..

За результатами перевірки складено акт №308/23/01039607 від 21.10.2010 року.

Згідно з актом ВАТ «Спеціалізована будівельна компанія «Водпроект»не дотрималось вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР, не включило до валового доходу від реалізації за ІІІ квартал 2008 року дохід від реалізації робіт, товарів і послуг в сумі 638285,00 грн.. Ця сума включена до валових доходів в декларації за 2008 рік, однак штраф в розмірі 5% у зв'язку із самостійним виправленням помилок підприємство в декларації за 2008 рік не нарахувало. Крім того, в порушення п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб»№889-ІV, не утримано податок з доходів фізичних осіб з доходу, виплаченого платнику податку відповідно до умов цивільно -правового договору. За договором купівлі -продажу приладу №Т-0901 від 25.02.2009р. донарахована сума становить 1125,00 грн., за договорами міни від 22.10.2008р. з ОСОБА_1 -49256,65 грн., з ОСОБА_2 -200207,50 грн..

На підставі акту №308/23/01039607 від 21.10.2010 року ДПІ у м.Вінниці прийнято податкові повідомлення - рішення від 04.11.2010р. №0000511722/0 по податку з доходів фізичних осіб, а також від 04.11.2010р. №0002952300/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток приватних підприємств.

За наслідками адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарги - без задоволення та винесені нові податкові повідомлення-рішення від 10.12.2010р. №0000511722/1 та від 10.12.2010р. №0002952300/1.

Згідно з вимогами п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з вимогами п.п.9.6.2 п.9.6 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб»інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту. Придбанням інвестиційного активу вважаються операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

За таких обставин правомірними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що ДПІ у м.Вінниці неправомірно врахувала суму 250589,00 грн. до податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у зв'язку з передачею акціонерами об'єктів нерухомості до статутного капіталу товариства в обмін на його акції, випущені за рахунок додаткової емісії та нарахувала відповідні штрафні (фінансові) санкції.

Обґрунтованими також є висновки судів попередніх інстанцій про правомірність нарахування суми фінансових санкцій з податку на прибуток за недоплату по податку на прибуток за 9 місяців 2008 року в розмірі 50% від суми недоплати.

Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці -залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов