Ухвала суду № 27479701, 30.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/49228/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року

у справі №2а-167/11/18/0170

за позовом Державного підприємства «Айвазовське»(надалі -ДП «Айвазовське»)

до Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим (надалі -ДПІ в м.Алушті АР Крим)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Алушті АР Крим від 31.05.2010р. №0000511502/0.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2011р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р., позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Алушті АР Крим від 31.05.2010р. №0000511502/0.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що контролюючим органом була проведена невиїзна документальна перевірка декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №793/15-2/04792883 від 25.05.2010р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.п.7.7.1,7.7.2 та 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі названого акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №№0000511502/0 від 31.05.2010р., яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 32125,80грн., в тому числі за основним платежем 30596,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1529,80грн.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду цілком правильно та обгрунтовано виходив з наступного.

Так, судами встановлено, що 25.11.2009р. ДПІ у м.Алушті АР Крим було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ДП «Айвазовське», за результатами якої складено акт №1580/15-2/04792883 від 25.11.2009р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.7.5 та 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Акт перевірки підписаний з зауваженнями головного бухгалтера ДП «Айвазовське», а саме: з висновками зазначеними в акті перевірки не погоджуємося, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість»передбачає право платника на подачу уточнюючих декларацій на протязі 1095 днів.

05.10.2009р. позивачем були надані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2008р. та за липень 2008р. Як свідчить текст вказаних уточнюючих розрахунків вони підписані керівником позивача ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2, про що свідчать вхідні штампи податкового органу з відбитком «Отримано»

Між ДП «Айвазовське»та ТОВ «Проектно-будівельна організація «Азовінтекс»було укладено договір підряду №522/2007-375 від 20.11.2007р.

Згідно договору замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується виконати роботи по виконанню «Протиоползнєвих міроприємств по стабілізації оповзня №75 і інженерного захисту території з східної частини на території ДП «Айвазовське»згідно затвердженої замовником проектно-будівельної документації.

ТОВ «Проектно-будівельна організація «Азовінтекс»виписало позивачу податкові накладні по факту виконаних робіт за №422 від 31.05.2008р. та за №422 від 31.07.2008р.

Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДП «Айвазовське»зазначені податкові накладні надійшли на адресу позивача 14.09.2009р.

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг), у відповідності з п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними №442 від 31.05.2008р. та №422 від 31.07.2008р. в рядку 26 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009р. з моменту їх фактичного отримання.

Крім цього, відповідно наказу Фонду майна АР Крим від 24.12.2003р. за №1086 Державне підприємство «Будинок відпочинку «Айвазовське»перейменовано в Державне підприємство «Айвазовське».

Ідентифікаційний код платника податків згідно довідки з ЄДРПОУ не змінився -04792883, індивідуальний податковий номер також залишився незмінним - 047928801022 .

Податковому органу про викладені вище обставини щодо зміни назви підприємства було відомо, що підтверджується актом №99/23/04792883 від 20.09.2005р. «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Державного підприємства «Айвазовське»за період з 01.01.2004р. по 31.03.2005р.».

Таким чином, судами правомірно визначено безпідставними доводи податкового органу на відсутність у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість з урахуванням названих накладних у зв'язку з різною назвою підприємств у договорі підряду №422/2007-375 від 20.11.2007р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов