Ухвала суду № 27479599, 12.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

12 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-1998/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

при секретарі - Яремчук Д.П.

за участю представників:

відповідача (заявника) - Протосовицька Н.В., Омелькін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №1170/2а-1998/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровогра" (надалі заявник) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови від 06.07.2012 року по адміністративній справі №1170/2а-1998/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення заборгованості в сумі 353 801 грн. 22 коп., в якій просить суд, з урахуванням уточнень /а.с.77-79/, розстрочити судове рішення від 06.07.2012 року по адміністративній справі №1170/2а-1998/12 на 1 (один) рік, визначивши до стягнення щомісячно з жовтня 2012 року по березень 2013 року включно рівними частинами по 29 483 грн. 44 коп., з квітня 2013 року по вересень 2013 року по 29 483 грн. 43 коп..

В обґрунтування заявник зазначив, що дебіторська заборгованість ОКВП "Дніпро-Кіровоград" становить 51 587 300,00 грн., що складається зокрема з: 1)різниці в тарифах в розмірі 18 834 900,00 грн., оскільки тариф на послуги з водопостачання та водовідведення економічно не обґрунтований та не покриває затрат підприємства на виробництво цих послуг; 2)заборгованості бюджетних організацій в розмірі 131 900,00 грн., вказані боржники фінансуються з бюджетів різних рівнів і зможуть провести оплату після фактичного виділення бюджетних коштів; 3)заборгованості підприємств та фізичних осіб на загальну суму 10 521 900, 00 грн..

Водночас, підприємство здійснює претензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості з юридичних та фізичних осіб, за наслідками якої кошти будуть спрямовані на погашення боргу перед УПФ України в м. Кіровограді.

Враховуючи вищевказане, заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду на один рік з метою збереження виробничої бази підприємства.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви без участі представника управління. При цьому, з наданих до суду заперечень зазначено, що розстрочення суми боргу є недоцільним та призведе до порушення прав застрахованих осіб працівників підприємства на зарахування страхового стажу, що є порушенням ст.46 Конституції України. На сьогоднішній день потреба в коштах на виплату пенсії, які надходять від платників міста до органу ПФУ значно перевищує потребу управління. Бюджет міста є дотаційним та отримує кошти централізовано.

На думку позивача, розстрочення виконання рішення суду може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам міста. Тим паче, що в умовах проведення пенсійної реформи, яка триває в державі, кошти необхідні на сьогоднішній день, крім того, що згідно програм уряду, розміри пенсій постійно збільшуються.

З огляду на вищевказане, позивач просить в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити /а.с.66-67/.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Згідно часини 3, 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 14.09.2012 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України

Суд, дослідивши надані документи приходить до наступних висновків.

Як передбачено частинами 1 та 2 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2012 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку скороченого провадження позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про стягнення з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" боргу по страховим внескам, фінансовій санкції та пені в сумі 353 801,22 грн. задоволено в повному обсязі. Постанова направлена до негайного виконання /а.с.43/.

11.09.2012 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №1170/2а-1998/12, виданого 11.09.2012 року Кіровоградським окружним адміністративним судом /а.с.100/.

Відповідно до частини 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до наданих заявником документів вбачається, що ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є збитковим підприємством /а.с.49-52/, дебіторська заборгованість станом на 01.07.2012 р. становить 51 587 300,00 грн., що складається із різниці в тарифах в розмірі 18 834 900,00 грн., заборгованості бюджетних організацій в розмірі 131 900,00 грн., заборгованості підприємств та фізичних осіб на загальну суму 10 521 900, 00 грн. /а.с.57/.

Крім того, підприємство здійснює претензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості з юридичних та фізичних осіб, що підтверджується наданими копіями ухвал Господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справах від 31.07.2012 року (про стягнення з КП "Житлогосп" боргу в сумі 572 441,80 грн.), від 30.07.2012 року (до КП "Кіровоградводоканал" про порушення справи про банкрутство), від 06.09.2012 року (про стягнення з КП "Теплоенергетик" боргу в сумі 29 776,75 грн.), від 10.08.2012 року (про спонукання виконання мирової угоди) /а.с.80-87/.

Вказані вище обставини, на думку суду, сприяють тому, що заявник не зі своєї вини не може вчасно виконувати зобов'язання зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Суд бере до уваги письмові заперечення Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, проте зазначає, що обставини, які склались на ОКВП "Дніпро-Кіровоград" щодо фінансового стану підприємства повністю підпадають під ознаки тих, що визначені в статті 263 КАС України. Тому, з аналізу матеріалів справи, заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 263, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" - задовольнити.

2.Розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року по адміністративній справі №1170/2а-1998/12 терміном на 1 (один) рік, визначивши до стягнення щомісячно з жовтня 2012 року по березень 2013 року включно рівними частинами по 29 483 грн. 44 коп., з квітня 2013 року по вересень 2013 року включно по 29 483 грн. 43 коп..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько