УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_____________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"15" листопада 2012 р. № 6/5007/16/12-П
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Треш" (м.Хмельницький)
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" (смт. Миропіль Романівський район Житомирська область)
про стягнення 10601,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
14.11.2012р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Треш" до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про стягнення 10601,88грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.
Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.
Так, відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується п о в н о в а ж н о ю посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.
Натомість, позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Так, приписами ст.57 ГПК України (із змінами та доповненнями в редакції Закону №3674-VI від 08.07.2011р.) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (Лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012, № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору").
Натомість, до позовної заяви долучено ксерокопію платіжного доручення №366 від 12.11.12р. без будь-яких відміток банківської установи, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Також звертаю увагу на те, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого за електронним запитом судді, станом на 15.11.2012 року Публічне акціонерне товариство "Миропільська паперова фабрика" (ід.код 05773698) знаходиться за адресою: 61172, м.Харків, Орджонікідзевський район, вул.Роганська, буд.159.
Отже, належним чином оформлений позов та додані до нього документи слід подати для розгляду в господарський суд Харківської області.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. п. 1, 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 15 аркушах.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
1 - в наряд
2 - позивачу
Судове рішення № 27478442, Господарський суд Житомирської області було прийнято 15.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: