Ухвала суду № 27477471, 05.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2012 р. м. Київ К-18428/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009

у справі №3/598/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 01.12.2008 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №0000062304/0/6337 від 14.02.2008.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 постанову Господарського суду Запорізької області від 01.12.2008 скасовано. В позові відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена позапланова документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог валютного законодавства по імпортному контракту №118/3277 від 02.07.2007 з фірмою Filtration Systems Ltd»(Israel) за період з 02.07.2007 по 05.02.2008, за результатами якої складено акт №13/22-18/30105811 від 05.02.2008.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме порушення термінів розрахунків за імпортним контрактом №118/3277 від 02.07.2007, відповідальність за яке передбачена ст.4 цього Закону.

На підставі акта перевірки прийнято рішення №0000062304/0/6337 від 14.02.2008, яким згідно зі статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6204,80 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем укладено зовнішньоекономічний контракт №118/3277 від 02.07.2007 з фірмою Filtration Systems Ltd»(Israel) про поставку товару (фільтри для очищення води), на умовах поставки CIF порт Одеса (Україна) (Інкотермс 2000).

На виконання даного контракту позивачем перераховано на рахунок продавця платіжним дорученням №41 від 10.07.2007 45506,45 дол.США, №15 від 12.09.2007 49590 дол.США, №16 від 20.11.2007 56191 дол.США, а всього 151287,45 дол.США.

Товар (фільтри для води) від фірми Filtration Systems Ltd»(Israel) отримано в повному обсязі, що підтверджується вантажно-митною декларацією №112000002/7/012463 від 17.10.2007 на суму 156099,74 дол.США (788303,69 грн.) та сторонами не заперечується.

Спірним є визначення моменту поставки, з яким пов'язується граничний термін надходження валютних цінностей.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач, відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»(далі - Закон №959-ХІІ) є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

За змістом абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону № 959-ХІІ та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, імпорт - це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Імпортна операція у розумінні статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту.

При цьому моментом здійснення імпорту відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону № 959-ХІІ є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

З огляду на викладене правильним є висновок суду першої інстанції, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України, а не завершення митного оформлення.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, помилково вважав, що відповідачем виконано приписи ч.2 ст.71 КАС України та доведено законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

За підтвердження надходження товару на митну територію України 06.10.2007 (відмітка Південної регіональної митниці «під митним контролем»на міжнародній товарно-транспортній накладній №924, кодифікованому адміністративному документі (УАД, форма МД-2) та коносаменті №01-07/221 HF (митне оформлення якого повністю завершено згідно митної декларації типу ІМ-40 №112000002/7/012463 від 17.10.2007), зобов'язання за зовнішньоекономічним контрактом виконані в межах встановленого статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»терміну поставки товару на митну територію України, у зв'язку з чим у відповідача відсутні підстави для застосування передбачених ст.4 цього Закону санкцій за період з 09.10.2007 по 17.10.2007.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про недоведеність відповідачем правомірності застосування штрафних санкцій за спірним рішенням є правильними. Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 скасувати, а постанову Господарського суду Запорізької області від 01.12.2008 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук