Ухвала суду № 27476991, 14.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р. м. Київ К-22946/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бевшевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівці на постанову Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 року по справі №6/44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-прім»до Державної податкової інспекції у місті Чернівці про визнання нечинним та скасування рішення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 року, позовні вимоги ТОВ «Ліга-прім»до ДПІ у м. Чернівці задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення ДПІ у м. Чернівці №0011512304/0 від 04.09.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 16984,55грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 16.06.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 23.06.2010 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 року, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон України №265/95).

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що за результатами проведення 22.08.2008 перевірки дотримання позивачем законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у магазині №14, що належить ТОВ «Ліга-прім»та розташований за адресою: пров. Узбецький, 11-А м. Чернівці, податковим органом було складено акт №1330/24/00/23/21418353 на підставі якого відповідачем прийнято рішення №0011512304/0 від 04.09.2008 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 16984,55грн. за не проведення розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій у період 31.05.2008 по 02.06.2008 року на суму 3396,91 грн.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.5 ст. 3 Закону №265/95 у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафні санкції до ТОВ «Ліга-прім»було застосовано у зв'язку з тим, що сума виторгу за період з 31.05.2008 по 02.06.2008 в розмірі 3396,91грн. не була проведена через новий реєстратор розрахункових операцій, встановлений замість того, який вийшов з ладу.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем розрахунки було проведено з використанням розрахункової книжки, тобто з дотриманням вимог п.1 ст. 3 Закону №265/95.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Отже, за відсутності встановленого факту порушення п.1 ст. 3 Закону №265/95, суди зробили правильний висновок про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права при встановленні фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівці залишити без задоволення, постанову Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 -238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв