Постанова № 27476801, 02.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2012 року 16:30 № 2а-13897/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц Хотел Менеджмент" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №02312207 від 20.09.2012

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення форми "С" від 20.09.2012 р. № 02312207.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення норм податкового законодавства України було прийняте протиправне податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф), що призвело до порушення його прав, законних інтересів та понесення значних матеріальних втрат.

Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, винесеним на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Відповідачем було проведено перевірку господарської одиниці позивача -ресторану, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів.

В ході перевірки було встановлено, що Z-звіт за 12.05.2012 р. № 0093 у сумі 8004,00грн. роздруковано 13.05.2012 р. о 02 год. 12 хв.; Z-звіт за 06.06.2012 р. № 0120 у сумі 3093,00грн. роздруковано 07.06.2012 р. о 00 год. 33 хв.; Z-звіт за 30.06.2012 р. № 0144 у сумі 2753,00 грн. роздруковано 01.07.2012 р. о 00 год. 06 хв.; Z-звіт за 02.07.2012 р. № 0146 у сумі 844,50 грн. роздруковано 03.07.2012 р. о 00 год. 03 хв.; Z-звіт за 06.07.2012 р. № 0150 у сумі 15762,50 грн. роздруковано 07.07.2012 р. о 00 год. 07 хв. Отже, що готівкові кошти у сумі 30 457,00 грн. оприбутковані у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) несвоєчасно, а саме -на наступний день за днем їх фактичного надходження.

Зазначене, на думку перевіряючих, свідчить про порушення позивачем п.п.2.6.п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. № 637, про що було складено відповідний акт від 30.08.2012 р. № 0049/08/29/22/35850930.

На підставі акта перевірки від 30.08.2012 р. № 0049/08/29/22/35850930 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми "С" від 20.09.2012 р. № 02312207, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 152 285,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення), затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. № 637.

Відповідно до п.1.2 Положення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до пп.2.6. п.2. Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновками відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 30 457,00 грн. В той же час, вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання (пункт 4).

Згідно положень листа ДПА України від 24.12.2009 р. № 13432/6/23-7015/1445, у разі встановлення факту невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, враховуючи, що перевіркою було виявлено несвоєчасне (на наступний день) роздрукування п'яти (5) фіскальних звітних чеків, до позивача необхідно було застосовувати штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 700,00 грн. Відповідачем же помилково було застосовано штрафні (фінансові) санкції в порядку, визначеному Указом Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми готівки в касі).

Враховуючи викладене, а також те, що суд не наділений повноваженнями застосовувати інші штрафні (фінансові) санкції, ніж визначені податковим органом, оскільки це є дискреційними його повноваженнями, суд скасовує оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц Хотел Менеджмент" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.09.2012 р. № 02312207 у сумі 152 285,00 грн.

Судові витрати в сумі 1522,85 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц Хотел Менеджмент" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій