Ухвала суду № 27476270, 14.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 11.5

Ухвала

Іменем України

Про закриття провадження у справi

14 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8554/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови від 31.01.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №23/81 від 08.10.2004 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови від 31.01.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №23/81 від 08.10.2004 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 20.09.2004 року Господарським судом Луганської області по справі №23/81 було винесено рішення про задоволення позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про відшкодування у порядку регресу за рахунок відповідача ДП «Луганськвугілля», яке розташоване за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, код 32473323, борг у сумі 384,00 грн. На підставі винесеного рішення судом надано управлінню наказ Господарського суду Луганської області №23/81 від 08.10.2004р., який було направлено до примусового виконання до Ленінського ВДВС ЛМУЮ. 31.10.2012 року на адресу позивача надійшла постанова від 31.01.2011 року старшого державного виконавця Фролової Н.В. про зупинення виконавчого провадження зазначеного виконавчого документа на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач з зазначеною постановою відповідача не згоден, вважає її такою, що винесена безпідставно та з порушенням діючого законодавства, просив суд скасувати постанову від 31.01.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №23/81 від 08.10.2004 року.

Представник позивача в судовому засіданні вважала, що справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає підстав для розгляду спору по суті, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем оскаржується постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №23/81 від 08.10.2004 року.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічне викладено у постанові № 5 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Також, у постанові №5 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Тобто, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Згідно зі ст. 157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі у числі інших випадків: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки, судове рішення, що знаходиться на виконанні у відповідача видано Господарським судом Луганської області, суд зазначає, що питання про скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 31.01.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 23/81, виданого Господарським судом Луганської області 08.10.2004 року підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 14 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 16 листопада 2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови від 31.01.2011 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №23/81 від 08.10.2004 року, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що з цими вимогами він може звернутися до господарського суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 листопада 2012 року.

СуддяО.П. Островська