Постанова № 27476069, 13.11.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4028/2012

13 листопада 2012 року

15год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи"

про застосування арешту коштів платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

В обґрунтування позову вказує, що відповідачем було відмовлено працівника податкового органу у допуску до перевірки. Вказаний факт зафіксовано актом. У зв'язку з цим було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна відповідача. На підставі викладеного позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи", що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.21, 22).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи", взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби 04.12.2006р. (а.с.5).

Судом встановлено, що у зв’язку з невиконанням відповідачем запитів ДПІ у м. Рівному № 18202/22-211 від 04.09.2012р., № 15004/15-213 від 27.07.2012р., № 7357/15-213 від 15.05.2012р. в повному обсязі, ДПІ у м. Рівному видано наказ № 787 від 11.10.2012р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Регіональні комунальні системи" (код ЄДРПОУ 34781216) щодо підтвердження взаємовідносин з ТзОВ "Медея" (код ЄДРПОУ 30718769) (а.с.7-8).

Для здійснення вищевказаної перевірки начальником ДПІ у м. Рівному видано направлення № 825/22-200 від 11.10.2012р. (а.с.9).

У допуску до перевірки працівникам ДПІ у м. Рівному було відмовлено, про що вчинено відповідний напис директором відповідача на наказі № 787 від 11.10.2012р. та направленні на перевірку. Факт недопуску до перевірки також підтверджується актом № 81/22-200 від 16.10.2012р. (а.с.10).

У зв’язку з цим, на підставі звернення від 17.10.2012р. (а.с.11-12) в.о. начальника ДПІ у м. Рівному прийнято рішення № 22640/22-211 від 17.10.2012р. про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків (а.с.13).

Відповідно до пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

В силу п.п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки, за наявності підстав для її проведення та за умови пред’явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п.п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з’ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення (п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України).

Згідно з абз.1 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби станом на 17.10.2012 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" відкрито наступні розрахункові рахунки в установах банків: АКБ "Форум", м. Київ, МФО 322948, р/р №26003301090558; Перша Львівська філія ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р №2600301208668; ВАТ "ВІЕЙБІ БАНК", м. Київ, МФО 380537, р/р №26002170100055 (а.с.6).

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд.39, код 34781216), що знаходяться в банку:

- АКБ "Форум", м. Київ, МФО 322948, р/р №26003301090558;

- Перша Львівська філія ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р №2600301208668;

- ВАТ "ВІЕЙБІ БАНК", м. Київ, МФО 380537, р/р №26002170100055.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.