Постанова № 27475762, 19.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10467/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засіданняТроценко О.О.за участю представників сторін: від позивача: Шлянін О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини А-1314 про зобов'язання виконати вимоги позивача від 28.04.2012р. № 17/1193, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012р. Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Військової частини А-1314 та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.10.2012р., просить зобов'язати Військову частину А-1314 виконати вимогу Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2012р. № 17/1193 щодо усунення порушень, виявлених у ході ревізії на загальну суму 48 756 грн. 03 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Дніпродзержинською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 11.04.2010р. по 29.02.2012р. за результатами якої встановлені фінансові порушення на загальну суму 332 404 грн. 42 коп. та на адресу відповідача направлена вимога про усунення порушень з терміном її виконання до 18.05.2012р. Відповідачем частково було виконано вимогу позивача, залишилися не виконаними вимоги на загальну суму 48 756 грн. 03 коп. у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача виконати вимоги фінансової інспекції у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», оскільки законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби (державної фінансової інспекції) є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача Прокопенко О.Л., який брав участь у судовому засіданні 10.10.2012р. позовні вимоги позивача визнав та просив суд надати час щодо з'ясування питання які вимоги позивача є виконаними, а які залишилися не виконаними.

Представник позивача не заперечував проти надання відповідачу часу для з'ясування обставин виконання вимог фінансової інспекції від 28.04.2012р.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 19.10.2012р. за клопотанням представника відповідача.

19.10.2012р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав до канцелярії суду заяву в якій просив перенести судове засідання по справі у зв'язку з хворобою представника відповідача Прокопенко О.Л.(а.с.80).

Розглянувши заяву відповідача про перенесення розгляду справи, вислухавши думку представника позивача з приводу поданої відповідачем заяви про перенесення розгляду справи, суд не находить підстав для її задоволення, оскільки будь-яких доказів на підтвердження хвороби представника відповідача суду не надано, при цьому, судом враховується, що відповідач як юридична особа не був позбавлений можливості направити іншого представника в судове засідання з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з чим судом визнається неявка відповідача в судове засідання 19.10.2012р. неповажною.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами у відповідності до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням пояснень, наданих представником відповідача у судовому засіданні 10.10.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який брав участь у судовому засіданні, з'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 року, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

П. 2 ч. 1 ст. 8, ст. 9 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено, контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Так, судом встановлено, що у відповідності до п.2.19 Плану роботи Державної фінансової інспекція в Дніпропетровській області на 1 квартал 2012 року Дніпродзержинською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Військової частини №-1314 за період з 01.01.2010р. по 11.04.2012рік.

За результатами проведеної ревізії складено відповідний акт від 11.04.2012р. за № 830-22/21 та встановлено фінансових порушень на загальну суму 332404,42 грн. (а.с.12-58).

28.04.2012р. листом за № 17/1193 Дніпродзержинською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією на адресу Військової частини А-1314 була направлена вимога про усунення встановлених порушень з терміном їх виконання до 18.05.2012р.(а.с.6-11).

У ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач частково виконав вимоги позивача, однак станом на 17.10.2012р. залишилися не усунутими порушення на загальну суму 48 756 грн. 03 коп., а саме:

- щодо недоотримання військовослужбовцями військової служби за контрактом грошової компенсації замість набору продуктів, який видається на приготування обіду (45% добової норми) - 30 743,29 грн. внаслідок не проведення нарахувань та виплат вказаної компенсації при наявності наказів командирів частини, чим порушено вимоги п.п.а), б) п.1 Приміток до «Норм харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 426;

- щодо зайвого нарахування та сплати індексації доходів працівникам частини (не військовослужбовцям та особам, які перебувають на їх посадах) - 369,92 грн. грошового забезпечення військовослужбовцям - 4218,0 грн. внаслідок невірно визначеного базового місяця при підвищенні заробітної плати, чим недотримано вимоги ст. 95 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 із змінами, ст. 33 Закону України від 24.03.95 № 108 «Про оплату праці» із змінами, п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- щодо нестачі запасів та інших необоротних матеріальних активів, які віднесено до майна непорушних запасів та військової техніки - 10 262,06 грн., що встановлена під час проведення інвентаризації, чим порушено п.1.2 «Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 90 від 30.10.1998р., п.1 ст.3, п.1 ст.10 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.3 «Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 № 748;

- щодо понаднормового списання запасів (палива) - 3162,76 грн. внаслідок безпідставного застосування надбавки (10%) за роботу автотранспорту в зимових умовах та внаслідок внесення недостовірних даних до подорожніх листів чим порушено п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.3.1 «Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті», затверджених наказом Мін транспорту України від 10.02. 1998 № 43 (а.с.82-83).

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно до ст. 86 вищевказаного Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні 10.10.2012р. позов визнав повністю, однак доказів виконання вимоги позивача від 28.04.2012р. № 17/1193 суду не зміг надати.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача виконати вимогу Дніпродзержинської об'єднаної фінансової інспекції від 28.04.2012р. № 17/1193 щодо усунення порушень, виявлених у ході ревізії на загальну суму 48 756,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11,12,71,86, 94, 112, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини А-1314 про зобов'язання виконати вимоги позивача від 28.04.2012р. № 17/1193 - задовольнити повністю.

Зобов'язати Військову частину А-1314 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чечеріна, 42, код ЄДРПОУ 08314614) - виконати вимогу Дніпродзержинської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 28.04.2012р. № 17/1193 щодо усунення порушень, виявлених у ході ревізії на загальну суму 48 756 грн. 03 коп. (сорок вісім тисяч сімсот п'ятдесят шість грн.. 03 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 24.10.2012р.

Суддя С.О. Конєва