Постанова № 27475623, 27.08.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р. Справа № 2а-2209/09/0970

14 год. 45 хв. м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю прокурора Чернописької Г.О.,

представника позивача Андрейка В.М.,

представника відповідача Джигринюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах Державної податкової інспекції в Богородчанському районі до Державного підприємства «Центральна районна аптека № 13»про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

06.08.2009 року прокурор Богородчанського району в інтересах Державної податкової інспекції ( далі- ДПІ) в Богородчанському районі звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства «Центральна районна аптека (далі- ДП ЦРА) № 13»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою штрафних санкцій, застосованих за порушення порядку проведення розрахунків, в сумі 1 769 538 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року у справі № 2а-2509/09/0970 за позовом Богородчанської центральної районної аптеки №13 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про визнання рішення нечинним. Ухвалою суду від 07.08.2012 року провадження у даній справі поновлено в зв'язку з набранням законної сили постановою від 15.10.2009 року по вищевказаній справі згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Суду пояснила, що внаслідок виявлених за результатами проведеної податковим органом перевірки ДП ЦРА №13 порушень вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», допущених вказаним підприємством, рішенням ДПІ в Богородчанському за № 0000642303/0 від 25.05.2009 року до відповідача застосовані штрафні фінансові санкції в розмірі 1 769 538 грн. Однак у встановлений законом строк ДП ЦРА №13 дану суму до бюджету не сплачено. Вказала, що заборгованість, яка виникла в зв'язку з застосуванням до відповідача вищевказаних санкцій, підлягає до стягнення в судовому порядку, як така, що підприємством добровільно не погашена. Позов просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що ДПІ В Богородчанському районі проведено планову виїзну перевірку ДП ЦРА №13 за результатами якої складено акт від 14.05.2009, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог чинного законодавства, зокрема п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі даного акту податковим органом прийнято рішення за № 0000642303/0 від 25.05.2009 щодо застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення готівкового обігу в розмірі 1 769 538 грн. Зазначив, що дане рішення було оскаржене відповідачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 15.10.2009 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року, вищевказане рішення контролюючого органу по застосування фінансових санкцій визнано недійним частково, а розмір штрафних санкцій, застосованих до ДП ЦРА №13, обмежено сумою 564 795 грн. Таким чином оскільки нараховані ДПІ штрафні санкції у встановлений строк відповідачем не сплачено, останні на думку представника позивача підлягають до стягнення в судовому порядку. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив. Вказав, що із рішенням податкового органу від 25.05.2009 року щодо нарахування ДП ЦРА №13 штрафних санкцій за порушення готівкового обігу в розмірі 1 769 538 грн. не погоджується, вважає, що останнє прийняте ДПІ протиправно. Відзначив, що вказане рішення відповідачем оскаржувалося в судовому порядку. Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року розмір застосованих до підприємства штрафних санкцій зменшено та визначено в сумі 564 795 грн. На думку представника відповідача штрафні санкцій застосовані до ДП ЦРА №13 безпідставно, а відтак позовні вимоги є необгрунтованими.

Вислухавши прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до часткового задоволення з огляду на нижчевикладене.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Під грошовим зобов'язанням платника податків в змісті положень вказаної норми у відповідності з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України слід розуміти суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну(фінансову) санкцію.

Підпунктом 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України штрафну(фінансову)санкцію визначено як плату у вигляді фіксованої суми та /або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Богородчанському районі проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства «Центральна районна аптека № 13»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008.

За результатами перевірки складено акт за № 331/23/01977547 від 14.05.2009 року, в якому зафіксовано, що відповідач всупереч вимогам п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2011 року «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі-РРО) перевищивши гранично допустимий обсяг розрахункових операцій на суму 75 000 грн. здійснив реалізацію товарів у період з 16.08.2006 по 31.12.2008 без застосування РРО на суму 353 297,60 грн.

У відповідності до приписів п.1 ст.17 п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку не видано розрахункового документа.

На підставі наведено згідно акту перевірки від 14.05.2009 ДПІ в Богородчанському районі прийнято рішення №0000642303/0 від 25.05.2009, згідно якого до ДП ЦРА №13 застосовані штрафні санкції на суму 1 769 538 грн. Дане рішення отримане відповідачем 03.06.2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

В судовому засіданні встановлено, що не погоджуючись з вищезазначеним рішенням контролюючого органу від 25.05.2009, відповідач оскаржив останнє в судовому порядку.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, постановою Івано-Франківського окружного суду від 15.10.2009 у справі № 2а-2509/09/0970 за позовом Богородчанської центральної районної аптеки № 13 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про визнання рішення нечинним, позовні вимоги ДП ЦРА №13 задоволено частково та відповідно визнано недійсним рішення за №0000642303/0 від 25.05.2009 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1 204 743 грн., при цьому розмір санкцій обмежено сумою 564 795 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2012 року.

Частиною 2 ст.124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, так як правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення готівкового обігу в розмірі 564 795 грн. підтверджено постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року, то згідно вищезазначених приписів ч.1 ст.72 КАС України обставина щодо законності у вказаній частині рішення за №0000642303/0 від 25.05.2009 доказуванню не підлягає, а відтак вимоги прокурора в даній частині слід задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача визнали, що податковий борг в розмірі 564 795 грн залишився несплаченим, що також підтверджено прокурором. За таких обставин згідно положень ч.3 ст.72 КАС України дана обставина доказуванню не підлягає, як така, що визнається сторонами і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Як вбачається із позовної заяви прокурором в інтересах ДПІ заявлено вимогу про стягнення з ДП «Центральна районна аптека №13» штрафних санкцій без визначення способу та порядку проведення такого стягнення.

Однак згідно положень ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. В змісті цієї норми під рішенням суду слід розуміти резолютивну частину судового рішення.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності з п.95.4 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На підставі вищезазначеної норми Закону та положень ПК України суд вважає за необхідне визначити спосіб виконання рішення суду в порядку ч.1 ст.257 КАС України.

Одночасно в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ДП ЦРА №13 штрафних санкцій в розмірі 1 204 743 грн, застосованих до підприємства рішенням податкового органу за №0000642303/0 від 25.05.2009 року, суд відмовляє з наступних мотивів.

Відповідно до змісту вищезазначеної постанови суду по справі № 2а-2509/09/0970 від 15.10.2009 року, рішення ДПІ від 25.05.2009 щодо застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення готівкового обігу визнано недійсним в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1 204 743 грн.

Згідно вищезгаданих приписів ч.2 ст.124 Конституції України, ч.1 ст.72, ч.1 ст.155 КАС України, встановлені постановою суду, яка набрала законної сили, обставини незаконності рішення щодо застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі1 204 743 грн. не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином оскільки рішення суб'єкта владних повноважень від 25.05.2009 року частково визнано недійсним в судовому порядку, то у вказаній частині у відповідача відсутній обов'язок його виконання, а відтак позов в цій частині до задоволення не підлягає. На підставі ч.1 ст.67, ч.2 ст.124 Конституції України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п 14.1.175, п.п. 14.1.265, п.п.14.1.139 п.14.1 ст.14, п.95.1, п.95.3, п.95.4 ст.95, керуючись ст.ст.11, 71, ч.ч.1,3 ст.72, ст.86, ч.3 ст.160, ст.ст.162, 255, ч.1 ст.257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Державного підприємства «Центральна районна аптека № 13»

у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 564 795 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. заборгованості.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 31.08. 2012 року.

Суддя: /підпис/ Гундяк В.Д.