Постанова № 27475387, 06.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/6659/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О. при секретаріВасиленко К.Е. за участю: прокурора представника відповідача Гандзюк А.В. Лошкарьова Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті»про стягнення адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті», в якому прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті»адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 135987 від 01.03.2012 року, в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.01.2012 р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області проведено перевірку відповідача, під час якої, встановлено факт надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, визначених ст..48 Закону України "Про автомобільний транспорт" -не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія. Постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області від 01.03.2012 р. № 135987, до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.

Сума штрафу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарський штраф.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі та на задоволенні позову наполягав.

В судовому засіданні представник відповідача з позовними вимогами погодився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2012р. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області проведено перевірку транспортного засобу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Солаті», щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено акт № 023352 від 16.01.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке, передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких, визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01.03.2012р. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області винесено постанову № 135987, відповідно до якої, ТОВ «Солаті»допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке, передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано до відповідача фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.

Відповідачем зазначена сума штрафу в добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року провадження по справі №2а/0470/6659/12 за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті»про стягнення штрафу було зупинено, у зв'язку із звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті»до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 01.03.2012 р. № 135987 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року по справі №2а/0470/4044/12 в задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Солаті», було відмовлено.

Зазначена постанова набрала законної сили 28.08.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, оскільки, правомірність рішення Територіального управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області від 01.03.2012 року за №135987 підтверджена в судовому порядку, у суду наявні підстави, за яких можливе стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті» про стягнення адміністративно-господарського штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солаті» до Державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 37988155, код 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений адміністративно-господарський штраф за порушення вимог законодавства України «Про автомобільний транспорт» по постанові про застосування фінансових санкцій №135987 від 01.03.2012 року, в розмірі 1700,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі, якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду, обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 05.11.2012 року.

Суддя І.О. Лозицька