Постанова № 27475124, 29.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/10061/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. при секретаріПетьковій В.С. за участю: представника позивача представників відповідача Слєпкової М.М. Смирнової І.В., Макушенцевої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби у якому просить визнати недійсним податкове повідомлення рішення відповідача № 0000778823 від 14.08.2012.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення, що оскаржено.

Позивач зазначає, що штрафні санкції нараховані відповідачем позивачу під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів що суперечить вимогам ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник позивача, що прибула в судове засідання, позов підтримала та надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77,6 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового Кодексу України відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку КП «Дніпроводоканал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 31.07.2012 року №274/24-0/03341305.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області по КП «Дніпроводоканал» порушено провадження у справі про визнання банкрутом від 05 Л 1.2010 року №БЗ8/276/10, від

26.04.2011 року №5005/5436/2011, від 02.08.2011 року №29/5005/9730/2011, від 16.11.2011 року №34/5005/16036/2011, від 29.03.2012 року №34/5005/2917/2012 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Станом на 31.03.2012 року по особовому рахунку «Надходження збору за спеціальним використанням води від підприємств житлтово-комунального господарства КП «Дніпроводоканал» рахується штрафна санкція у розмірі 10% за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань. В ході перевірки встановлено порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 14.08.2012 року № 0000778823 про застосування штрафних санкцій за порушення КП «Дніпроводоканал» граничного терміну сплати з визначенням суми штрафної санкції відповідно до п. 126.1 ст.126 ПК України та п.7 підр.10 Р.ХХ ПК України.

До позивача застосовані штрафні санкції:

за затримку на 9 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 100 000,00 грн. за поданою податковою декларацією від 27.10.2009 року №15792 у розмірі 10% на суму 10 000,00 грн.;

за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 410,79 грн. за поданою податковою декларацією від 14.02.2009 року №18763 у розмірі 10% на суму 41,08 грн.;

Всього штрафна санкція складає 10 041,08 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України від 14.05.1992 року №2343-ХП «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положеннями п.4 ст.12 Закону № 2343 передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, ці приписи застосовуються відповідно до ст. 1 Закону № 2343, де наведено термін «мораторій».

Мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Таким чином, нарахування санкцій, застосування заходів за невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій ґрунтуються на законі.

До позивача були застосовані штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.08.2012 року, а провадження у справі №34/5005/2917/2012 про визнання банкрутом КП «Дніпроводоканал» з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів господарським судом Дніпропетровської області було порушено 29.03.2012 року, тобто податкові зобов'язання у вигляді штрафних санкцій виникли після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з положеннями пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції, нараховані платнику податків за порушення ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства є грошовим зобов'язанням.

Відповідно до п.58.1. ст.58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Виходячи з викладеного, штрафні (фінансові) санкції, як грошове зобов'язання, визначаються в податковому повідомленні-рішенні.

Штрафні (фінансові) санкції за результатами проведення планової виїзної перевірки за період з 01.04.2010 року по 01.04.2012 року за порушення граничного терміну сплати платником узгоджених самостійно податкових зобов'язань визначені в податкових повідомленнях - рішеннях за результатами проведеної перевірки після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, таким чином, застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань є правомірним.

Нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань повинно здійснюватись по всім несвоєчасно погашеним зобов'язанням, що виникли незалежно від дії мораторію, за період перевірки з 01.04.2010 року по 01.04.2012 року.

З огляду на викладене, рішення що оскаржено є правомірним. Тому, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2012 року

Суддя Р.А. Барановський