Постанова № 27475092, 12.11.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року

Справа № 2а/0370/3545/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» (далі – ТзОВ «Медео-Захід») звернулось в суд із позовом про визнання протиправною бездіяльності Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі – Луцька ОДПІ) щодо ненадання відповіді на запит про надання копій документів від 13 вересня 2012 року та зобов’язання надати акт перевірки №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року та всі документи, що слугували підставою для проведення податкової перевірки за наслідками якої складено акт та прийнято податкове повідомлення-рішення №0008661601 від 23 липня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 1, 10, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідачем не надано відповіді та документального підтвердження на запит ТзОВ «Медео-Захід» від 13 вересня 2012 року про надання документів, які стали підставою для проведення перевірки, за наслідками якої складено акт №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року та прийнято податкове повідомлення рішення №0008661601 від 23 липня 2012 року. Крім того, зазначає, що наказів, направлень на проведення перевірки, а також акту перевірки №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року товариство не отримувало.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні №1424/10/10-007 від 12 листопада 2012 року позовні вимоги заперечила, посилаючись на правомірність дій і рішень відповідача. Зазначила, що акт перевірки №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року було надіслано ТзОВ «Медео-Захід», про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті та підтверджує факт отримання листа 16 липня 2012 року уповноваженою особою Колос, у зв’язку з чим складено акт №362 відмови від підпису матеріалів перевірки (неявки). Крім того, на запит позивача відповідачем надіслано відповідь від 21 вересня 2012 року №13382/10/15-24 по суті його звернення.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Луцькою ОДПІ 11 липня 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року ТзОВ «Медео-Захід», за результатами якої складено акт за №2532/15-2/35594018.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно із пунктом 76.2 статті 76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Акт перевірки №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року було надіслано ТзОВ «Медео-Захід», про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті та підтверджує факт отримання листа 16 липня 2012 року уповноваженою особою Колос.

Таким чином, твердження позивача про не надіслання наказів, направлень на проведення перевірки, а також акту перевірки №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року є безпідставними, оскільки, не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства.

ТзОВ «Медео-Захід» 13 вересня 2012 року направлено запит до Луцької ОДПІ про надання документів, що слугували підставою для проведення податкової перевірки (запити, накази, направлення тощо), за наслідками якої складено акт №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року та прийнято податкове повідомлення-рішення №0008661601 від 23 липня 2012 року та надання копії акту №2532/15-2/35594018 від 11 липня 2012 року.

Відповідь Луцької ОДПІ від 21 вересня 2012 року №13382/10/15-24 «Про розгляд запиту» була надіслана на адресу ТзОВ «Медео-Захід», що підтверджується копією конверта.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при вирішенні звернення позивача діяв в межах наданих повноважень із дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про звернення громадян», Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк