Постанова № 27474778, 16.06.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

іменем України

"16" червня 2011 р. Справа № 2а-4557/09/0670

номер рядка статистичного звіту 9.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: Давидчук Т.І., довіреність №12/10 від 04.02.2011р.,

Крисюк О.О., довіреність від 28.03.2011р.,

Пилипаки В.В., довіреність від 16.05.2001р.,

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду

від "12" квітня 2010 р. у справі № 2а-4557/09/0670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Екопак"

до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Екопак" до Бердичевської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень: №000211/23-01/0 від 24.12.2008р., №000210/23-01/0 від 24.12.2008р., №000211/23-01/1 від 04.02.2009р., №000210/23-01/1 від 04.02.2009р., №000211/23-01/2 від 10.04.2009р., №000210/23-01/2 від 10.04.2009р., №000210/23-01/3 від 15.06.2009р., №000211/23-01/3 від 15.06.2009р.

Визнано протиправними та скасовано вищевказані податкові повідомлення-рішення Бердичівської об»єднаної державної податкової інспекції.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт зазначає, що Постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Представник позивача не прибув в судове засідання, до суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою "за зазначеною адресою відсутній", що в силу п.11 ст.35 КАС України дає підстави вважати, що позивач повідомлений про день час та місце судового розгляду справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні рішення суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Лідер-Екопак" відобразило у своєму бухгалтерському та податковому обліку господарські операції з придбання у ПП "Агро-Партнер СП" та ТОВ "МКМ" товарів на підставі належно оформлених первинних документів - видаткових накладних та здійснював розрахунки з ПП "Агро-Партнер СП".

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в період з 10.11.2008 року по 28.11.2008 року Бердичівською ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Лідер-Екопак" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.09.2007 р. по 30.09.2008 р. та іншого законодавства за період з 07.09.2007 р. по 30.09.2008 р., про що складено акт №3825/23-01/35006472 від 10.12.2008 року.

Перевіркою виявлено порушення позивачем пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податку на прибуток підприємств на загальну суму 505567 грн., в т.ч. за ІУ квартал 2007 р. на 150941 грн., І квартал 2008 р. - 130376 грн., півріччя 2008 р. - 270251 грн., 9 місяців 2008 р. - 354626 грн. Крім того, порушення пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та заниження товариством ПДВ на суму 213033 грн., а саме: жовтень 2007 р. - занижено на 11630 грн.; листопад 2007 р. - занижено на 46452 грн.; грудень 2007 р. - занижено на 33773 грн.; січень 2008 р. - занижено на 12721 грн., лютий 2008 р. - занижено на 45124 грн., липень 2008 р. - занижено на 63333 грн...

За результатами даної перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 000211/23-01/0 від 24.12.2008 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 319550 грн., в т.ч. основний платіж - 213033 грн. та штрафні санкції в сумі 106517 грн., та податкове повідомлення-рішення № 000210/23-01/0 від 24.12.2008 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 641469 грн., в т.ч. основний платіж - 505567 грн. та штрафні санкції - 135902 грн..

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та. державними цільовими фондами".

В задоволенні скарг позивача в межах процедури адміністративного оскарження податковими органами було відмовлено та відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення № 000211/23-01/1 від 04.02.2009 р., № 000210/23-01/1 від 04.02.2009 р., № 000211/23-01/2 від 10.04.2009 р., № 000210/23-01/2 від 10.04.2009 р., № 000211/23-01/3 від 15.06.2009 р., № 000210/23-01/3 від 15.06.2009 р..

Як слідує з матеріалів справи позивачем в період часу, що охоплювався перевіркою, було укладено договори з контрагентами: договір купівлі-продажу від 01.10.2007 р. № 2/1 з ПП "Агро-Партнер СП" на купівлю товару в кількості та асортименті, зазначених в накладних. За цим договором доставка товару відповідно здійснюється за домовленістю сторін. Відвантаження товару покупцю проводиться на умовах попередньої оплати відповідно до замовлення покупця. Моментом отримання товару покупцем є фактичне отримання товару та оформлення усіх документів, що засвідчують отримання товару, а саме: довіреності на бланку суворої звітності з печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи; видаткової накладної з печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи; акту приймання-передачі товару з печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи. Термін дії договору до 31.12.2007 р. Договір пролонговано до 31.12.2008 р..

А також укладено договір № 5-07 від 01.11.2007 р. з ТОВ "МКМ" про поставку товарів. Товар постачається транспортом "Продавця" або "Покупця" за згодою сторін. Покупець зобов"язується проводити оплату за товар на розрахунковий рахунок постачальника на момент отримання товару або відстрочкою не більше 90 банківських днів з моменту отримання товару. Термін дії договору - 1 рік.

Отже, в періоді, що перевірявся, господарська діяльність позивача полягала у реалізації насіння соняшника: смаження і фасування та випікання печива.

В акті перевірки зазначено, що протягом періоду з 07.09.2007 р. по 30.09.2008 р. ТОВ "Лідер-Екопак" віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 213033 грн. по податкових накладних, виписаних ПП "Агро-Партнер СП" та ТОВ "МКМ" та валових витрат по вказаним операціям на суму 1848603 грн..

Для підтвердження валових витрат та податкового кредиту по операціях з ПП "Агро-Партнер СП" та ТОВ "МКМ" товариство надало для перевірки копії податкових накладних, видаткових накладних і рахунків - фактур на придбання насіння соняшникового каліброваного. В акті перевірки вказано, що ТОВ "Лідер-Екопак" при отриманні товару не оформлювались довіреності на отримання товару на бланку суворої звітності з печаткою підприємства і підписом уповноваженої особи, акти приймання-передачі, а також товарно-транспортні накладні, що підтверджують перевезення товару від продавця до покупця. Таким чином, відповідач прийшов до висновку, що ТОВ "Лідер-Екопак" документально не підтверджено факти поставки і оприбуткування товарів від ПП "Агро-Партнер СП" та ТОВ "МКМ".

Під час перевірки Бердичівською ОДПІ була направлено запит до ДПІ м.Херсона, де знаходиться ТОВ "Агро-Партнер СП" щодо проведення зустрічної перевірки даного підприємства.

Перевірку неможливо було провести, оскільки за юридичною адресою підприємство не знаходиться. Згідно з накладними ПП "Агро-Партнер СП", що подані до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість вбачається, що податкові зобов"язання за березень 2008 року складали 84 259 грн., за квітень 2008 року -0 грн.

Також було направлено запит до ДПІ в Ружинському районі Житомирської області щодо проведення зустрічної перевірки контрагента ТОВ "МКМ".

З відповіді ДПІ в Ружинському районі слідує, що провести перевірку неможливо через відсутність платника податку за місцем знаходження.

З урахуванням всіх обставин, перевіряючими Бердичівської об"єднаної податкової інспекції було встановлено порушення ТОВ. "Лідер-Екопак" п.п.17.1.3 п.17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"; порушення 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприєств" та порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4.статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п.п. 7.2.3. п.7.2 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). (Абзац перший підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом N 644/97-ВР від 19.11.97 ). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної

податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно договору купівлі-продажу від 01.10.2007 р. № 2/1 року позивач повинен був оформити довіреність на отримання товару, але цього не зробив.

Довіреність на отримання товару оформлюється на бланках суворої звітності з печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи.

Довіреність є документом, що підтверджує право довіреної особи отримати товар від імені суб"єкта господарювання. Для постачальника довіреність є підставою для відпуску товарів. Порядок видачі довіреності регулюється Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей, затвердженою наказом Міністерства фінансів України №99 від 16.05.96 року. Це єдиний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Крім того слід зазначити, що судом при дослідженні факту здійснення платником податку господарської операції належить перевірити усі первинні документи, які належить платнику складати залежно від виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи, що підтверджують факт перевезення, зберігання товару, а також технічні та технологічні можливості платника щодо вчинення тих чи інших дій: наявність власних чи орендованих транспортних засобів для перевезення, наявність складських приміщень для зберігання товару та виробничих приміщень для переробки товару з врахуванням терміну його придатності та інше.

Позивач ні суду першої ні суду апеляційної інстанції відповідних первинних документів (крім податкових накладних) не надав. А судом першої інстанції не було надано правової оцінки даним фактам.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.202 КАС України є підставою для його скасування і постановлення нової постанови по справі.

Керуючись ст.ст.160,195,198, 202, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року у справі № 2а-4557/09/0670 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Екопак" до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Бердичівської об'єднаної податкової інспекції №000211/23-01/0 від 24.12.2008р., №000210/23-01/0 від 24.12.2008р., №000211/23-01/1 від 04.02.2009р., №000210/23-01/1 від 04.02.2009р., №000211/23-01/2 від 10.04.2009р., №000210/23-01/2 від 10.04.2009р., №000210/23-01/3 від 15.06.2009р., №000211/23-01/3 від 15.06.2009р. відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Екопак" вул. Шелушкова, 116,м. Бердичів,Житомирська область,13307

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція вул. Б. Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312