Ухвала суду № 27474698, 02.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/7597/11

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Похилька О.С., представника за довіреністю,

Кириленка В.П., представника за довіреністю,

від відповідача: Дячка О.М., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2011 р. у справі за позовом Коростенського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001612301, №0001622301 від 13.07.2011р.,визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Коростенське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих (далі Коростенський ВП УТОС) звернулося до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 липня 2011 року за № 0001612301, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування в сумі 31397,00 грн. та за №0001622301, яким до підприємства застосовано фінансову санкцію в сумі 1,00 грн. та визнання протиправними дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції щодо зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту у квітні 2011р. в розмірі 71667 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2011р. закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним дій Коростенської ОДПІ щодо зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту у квітні 2011 року у сумі 71667 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення, винесені Коростенською ОДПІ від 13 липня 2011 року за №0001612301 та за №0001622301.

Відповідач Коростенська ОДПІ в Житомирській області з постановою суду першої інстанції не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 01.07.2011р. Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцію проведено документальну позапланову виїзну перевірку Коростенського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих з питань достовірності виникнення від'ємного значення за березень 2011р., квітень 2011р. та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011р. Перевіркою встановлено порушення п. 200.3. п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України - Коростенським ВП УТОС завищено сум у податкового кредиту за березень 2011р. в сумі 31397,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у квітні 2011р. на 31397,00 грн.

Такий висновок контролюючого органу базується на тому, що контрагент позивача, ОСОБА_1 придбавав продукцію у ТОВ "НВФ "ЮСА - Інтерстройсервіс" та ПП"Геліос-Д", які знаходяться в 23 стані - місцезнаходження не встановлено, тобто не можливо встановити перевізників товару на всіх етапах його руху від постачальника до покупця - позивача, визначення наявності у них відповідних транспортних засобів, працівників відповідної кількості та кваліфікації, перевірку документів, що відображає витрати на перевезення, для фактичного підтвердження даних щодо придбання продукції.

За результатами перевірки працівниками Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт № 1028/23-03-03967636 від 01.07.2011р.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення- рішення № 0001612301, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування в сумі 31397,00 грн. та № 0001622301, яким до підприємства застосовано фінансову санкцію в сумі 1,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, Коростенським УВП УТОС на підставі укладеного договору №01/03-11 від 01.03.2011р. отримано від ПП ОСОБА_1 та включено до реєстру отриманих податкових накладних і до податкового кредиту ПДВ в сумі З1396.90 грн. згідно податкової накладної № 2 від 02.03.2011р. на суму 188381,40 грн.. в т. ч. ПДВ 31396,90 грн. (а.с 22).

Відповідно до п. 198.3. ст. 198, Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно ст. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п. 200.3 та п. 200.4 ст. 200 податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Відповідно до п.201.1. ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна № 2 від 02.03.2011р. на суму 188381,40 грн.. в т. ч. ПДВ 31396,90 грн. відповідає вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, чого відповідач не заперечує.

Факт отримання товарно-матеріальних цінностей за вищевказаною податковою накладною підтверджується видатковою накладною №0203 від 02.03.2011р. на суму 188381,40 грн., в т. ч. ПДВ 31396,90 грн.(а.с.23).

Позивачем товарно-матеріальні цінності, зазначені у видатковій накладній, оплачені в повному обсязі згідно платіжного доручення від 02.03.2011р. на суму 194681,40 грн., в т. ч. ПДВ 32446,90 грн. (а.с.24).

Транспортування товарно-матеріальних цінностей до Коростенського УВП УТОС підтверджується товарно-транспортною накладною від 02.03.2011р. №096709. (а.с. 25)

В подальшому придбані товаро-матеріальні цінності були використані позивачем у власній господарській діяльності, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, копії яких долучено до матеріалі справи, що не заперечується відповідачем.

ПП ОСОБА_1 здійснює фінансово-господарську діяльність, за результатами якої подає звітність, декларує та сплачує кошти до бюджетів різних рівнів у вигляді податків та обов'язкових внесків. Відповідно до матеріалів перевірок не встановлено порушень чинного законодавства при взаємовідносинах між позивачем та ПП ОСОБА_1, тобто суми ПДВ, які включені до податкового кредиту Коростенським УВП УТОС в повному обсязі відображені в складі додаткових зобов'язань ПП ОСОБА_1

Перевіривши обставини справи на підставі наявних письмових доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами документи, правильно встановив обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку, що позивачем було дотримано вимог Податкового кодексу України при формуванні складу податкового кредиту за березень 2011 року та правомірно визначив суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в квітні 2011 року в сумі 31397 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Кузьменко

судді: (підпис) (підпис) Л.О. Зарудяна С.С. Пасічник

З оригіналом згідно: суддя _______ Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Коростенське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих вул.К.Лібкнехта ,1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500