Вирок № 2747373, 12.01.2009, Гагарінський районний суд міста Севастополя

1 инстанция

Код суду 2702

Дело № 1-52/2008

№ 1-23/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 января 2009 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего-судьи Лугвищик А.Н.

при секретаре Клепцове Е.В., Кравчук О.Э.,Рогив Н.М.,

с участием прокурора Миронова И.М., Прокопенко Е.А.,

адвоката ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, русской, образование высшее, работающей начальником отдела массовой разъяснительной работы и обращений граждан в ГНИ Гагаринского района г.Севастополя, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения больше чем за три дня до судебного заседания,

по обстоятельствам совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Приказом начальника государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе г. Севастополя №80-л от 6 ноября 2003 года ОСОБА_1 назначена на должность начальника отдела организации проверок по возмещению налога на добавленную стоимость ГНИ в Гагаринском районе г. Севастополя.

В соответствии с Положением об отделе, утвержденном и.о. начальника государственной налоговой инспекции по Гагаринскому району в г. Севастополе, отдел выполняет следующие функции:

Согласно п.2.2.1 Организует и осуществляет работу непосредственно на предприятиях и организациях независимо от форм собственности, проводит проверки правильности определения сумм налога на добавленную стоимость, которая подлежит возмещению из бюджета более 50 тысяч гривень и с признаками «сомнительности».

Согласно п.2.2.2. Оформляет результаты документальных проверок (акты, справки, протоколы, проекты решений–уведомлений, др. официальные документы.

Согласно п. 4.4.1 указанного Положения, начальник отдела руководит всей деятельностью отдела и несет ответственность за выполнение задач, поставленных перед отделом.

Таким образом, ОСОБА_1 , является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению трудовым коллективом.

Согласно данным налоговых деклараций за февраль, апрель, май, июнь 2004 года по налогу на добавленную стоимость поданных ГП МОУ «Севастопольское Авиационное предприятие» в ГНИ Гагаринского района г. Севастополя, указанным предприятием за данный период была заявлена к возмещению общая сумма НДС в размере 440710 гривень.

В период времени с 16.07.2004 года по 30.07.2004 года ОСОБА_1 была проведена проверка обоснованности бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость государственного предприятия Министерства Обороны Украины «Севастопольское авиационное предприятие» за февраль, апрель, май, июнь 2004 года, по окончании которой 30.07.2004 года за исходящим № 12994\23-424 ею был составлен официальный документ - акт о результатах проверки обоснованности бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость Государственного предприятия МОУ «Севастопольское авиационное предприятие». При этом, ОСОБА_1 злоупотребляя своим служебным положением из личной заинтересованности внесла в указанный документ заведомо ложные сведения о том, что в ходе проведения проверки обоснованности бюджетного возмещения установлены нарушения налогового законодательства, в части включения в состав налогового кредита сумм НДС по налоговым накладным, якобы выписанным с нарушением установленного законодательством порядка.

Так, при составлении названного акта ОСОБА_1 незаконно указала, что налоговые накладные на приобретение товаров и услуг ГП «Севастопольское авиационное предприятие» оформлены с нарушением действующего законодательства, а именно в них якобы отсутствуют обязательные реквизиты, в том числе опись (номенклатура) приобретенных товаров, в то время как фактически при составлении данных налоговых накладных предприятиями поставщиками были указаны все необходимые реквизиты, в том числе и номенклатура).

Внеся указанные заведомо ложные сведения в акт, ОСОБА_1 указала, что в нарушение п.п.7.2.1 п.п.7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3.04.97 г. № 168\97-ВР и п.8.2. ст. 18 Порядка заполнения налоговой накладной, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 07.08.2001 г. под № 674\5865( с изменениями и дополнениями, внесенными в соответствии с приказом ГНАУ от 8.10.98 г. № 469) в налоговый кредит включены суммы НДС по налоговым накладным следующих предприятий, признанными ею выписанными с нарушениями действующего законодательства:

ЗА ФЕВРАЛЬ 2004 года

- ООО «Аэроскан» ( г.Киев инн 310585526587)

Н\н 53 от 2.02.04 г. на сумму 940 060,80 грн, в т.ч. НДС 156 676,80 грн.,

- Предприятие «Рейдер» ЛТД (Симферополь, инн 307417001280)

Н\н 66 от 20.02.04 г. в сумме 6 460,39 в т.ч.НДС-1 076,73 грн

-ООО АТЦ «Укрспецавиа» (Саки, инн 326443501089)

Н\н 6 от 9.02.04 г. в сумме 50000 грн в т.ч. НДС 8333,33 грн.

-ООО «Аквастандарт-Юг» ( г.Киев)

н\н 71 в сумме 176 грн. в т.ч. НДС 35,20 грн, \не подавалась к возмещению\

-ООО «Авианормаль» (г.Одесса ИНН 326226715520)

Н\н 7 от 2.02.04 г на сумму 11817,09 грн, НДС 2363,42 грн.

-ЧП «Аристо» (г.Севастополь ИНН 301212027043)

Н\н 2 от 23.01.04 г. на сумму 909.60 грн., в т.ч. НДС 151,60 грн.

ЗА АПРЕЛЬ 2004 года

-ООО «Крош» г.Чернигов н\н 3 в сумме 5441,67 грн., в т.ч. НДС 1088,33 грн. \не подавалась к возмещению\

-ООО «Тарон» г.Севастополь н\н 99 в сумме 4732,56 в т.ч. НДС 946,51

н\н 137 на сумму 5200 грн, НДС 1040 грн.

-Предприятие «Витек» (Крым) н\н 202 в сумме 9878,75 грн, в т.ч. НДС 1975,75 грн.

-ООО «Укравиа Снаб» н\н 95 в сумме 7960 грн., в т.ч. НДС 1592 грн

н\н 94 на сумму 5730 грн., НДС 1146 грн

-ООО «Рейдер ЛТД» н\н 154 на сумму 3000 грн., НДС 600 гривень

-НПП «ЧДЛ» (Крым) н\н 2 на сумму 2917,20 грн., в т.ч. НДС 583,40 грн \не подавалась к возмещению\

-ЧП ОСОБА_3 н\н №20 на сумму 3549,16 грн, в т. ч. НДС 709,83 грн

\не подавалась к возмещению\

-ООО «Фотостар» ( г.Севастополь) н\н № 481 на сумму 1371,14 грн. в т.ч. НДС 274,03 грн

-В\ч А 3842 н\н №10 на сумму 3418,87 грн., НДС 683,77 грн

-ООО «Практика» н\н №120-М на сумму 123,60 грн., НДС 24,72 грн.

-СП УМС н\н № 70269 на сумму 6546,24 грн в т.ч.НДС1309,24 грн.

-ООО «Промснаб» н\н № 101 на сумму 111,14 грн., в т.ч. НДС 18,52

н\н 102 на сумму 101,89 грн. в т.ч. НДС 16,98 грн.

\не подавалась к возмещению\

-НБА «Уран» н\н №2 на сумму 46637,50 грн. в т.ч. НДС 9327,50 грн.

-ООО «Аэроскан» на сумму НДС 5780 грн. ( по перечню н\н)

-ЧП «Аэро ХХ1» на сумму НДС 5460 грн. ( по перечню н\н)

-ООО «Авиалига» на сумму НДС 8536,40 грн. (по перечню н\н)

-МЧП «Бутан» на сумму НДС 8333,33 грн. (по перечню н\н )

-ЧП «Универсал Авиа» на сумму НДС 7073,60 грн. (по перечню н\н)

-ООО «Биотек» на сумму НДС 6382,90 грн. (по перечню н\н)

-ЧП «Вия» на сумму НДС 53990 грн. ( по перечню н\н)

-ООО «Укрпромсервис» на сумму НДС 23586,10 грн.

-ЧП «Рубахин» н\н №1 на сумму 6666,67 грн., в т.ч. НДС 1333,33 грн.

Н\н №2 на сумму 900 грн., в т.ч. НДС 180 грн.

Н\н 5 на сумму 430,67 грн. НДС 86,13 грн

-ЧП «Мажестик» н\н 173 на сумму 27,50 грн., НДС 5,50 грн.

-ООО «Корсиндия» н\н № 68 на сумму 2450 грн.

Н\н 67 на сумму 2535 грн, в т.ч. НДС 507 грн.

Н\н №69 на сумму 1874 грн., в т.ч. НДС 374,80 грн.

-ЧП «Товис» №401 на сумму 815,50 грн., НДС 163,10 грн.

-ООО «ЮгЗамОбод.Ком» №11 на сумму 8333,33 грн. в т.ч.НДС1666,67 грн.\не подавалась к возмещению\

-ООО «Инжек» на сумму НДС 3668,57 грн., (согласно перечню н\н)

-ЧП «Дыдин на сумму НДС 344,66 грн. (согласно перечню н\н)

-ОАО «Укртелеком» №1813 на сумму 374,40 грн., в т.ч. НДС 74,88 грн.

-ЧП «Авдеев» н\н 180 на сумму 374,40 грн. в т.ч. НДС 114 грн.

Н\н №9 на сумму 1253,450 грн., НДС 250,70 грн.

-Севастопольский отряд ПТР №407 на сумму 522,75 грн., НДС 104,55

Н\н 74 на сумму 2069,50 грн. НДС 413,90 грн.

-Севастопольский.ЦСМС н\н №681 на сумму 585,20 грн. в т.ч. НДС 117,04 грн.

-ЗАО «Охранный комплекс» №1884\15 на сумму 463,09 грн., в т.ч. НДС 92,62 \не подавалась к возмещению\

Н\н 2645\15 на сумму 463,09 грн, в т.ч. НДС 92,62 грн.

-ООО «АЗС Поставка» н\н 1550 на сумму 1708,33 грн., НДС 341,67 грн.

Н\н 1919 на сумму 1791,67 грн., НДС 358,33

Н\н 1727 на сумму 1958,33 грн.,НДС 391,67 грн

-Пр-ль ОСОБА_7 на сумму НДС 250,45 (по перечню н\н)

-ЧП «Крым Интер Индустриал» №11 на сумму 360 грн, НДС 72 грн.

-ЧП ОСОБА_4 н\н №142 на сумму 698,33 грн. НДС 139,67

-ЧП ОСОБА_5 н\н 201 на сумму 313,33 грн.,НДС 62,67 грн.

-ЧП ОСОБА_6 на сумму НДС 900,84 грн. по перечню н\н

ЗА МАЙ 2004 года

-ОАО «Севастопольэнерго» г.Севастополь н\н 12185 на сумму 30933,32 грн., НДС 6186,66 грн.

-ЧП ПКФ «Вия» г.Севастополь:

Н\н 13 на сумму 12600 грн., НДС 2520 грн.

Н\н 11 на сумму 44625,71 грн., НДС 8925,14 грн

Н\н 12 на сумму 18650 грн., НДС 3730 грн

Н\н 9 на сумму 97392,28 , НДС 19478, 46 грн.

Н\н 10 на сумму 22136,65 грн. НДС 4427,33 грн.

-ООО «Тарон» г.Севастополь н\н 159 на сумму 150 грн. НДС 30 грн

-ООО «Евпаторийская АРЗ» г. Евпатория н\н 57 на сумму 8194,14 грн, НДС 1638,83 грн.

-ПГИИС «Витек» г.Симферополь

Н\н 370 на сумму 9974,21 грн.,НДС 1994,84 грн

Н\н 422 на сумму 10646,89 грн., НДС 2129,38 грн.

-ООО «Укравиаснаб» г.Киев на сумму НДС 11435,48 грн ( по перечню н\н)

-ГП «Рейдер ЛТД» г.Симферополь

Н\н 195 на сумму 3596,68 грн, НДС 719,34 грн.

Н\н 196 на сумму 9171,32 грн. НДС 1834,26 грн.

-ЧП «Универсал авиа» г.Севастополь

Н\н 46 на сумму 10060 грн.,НДС 2012 грн.

Н\н 44 на сумму 35000 грн., НДС 7000 грн.

Н\н 45 на сумму 11250 грн., НДС 2250 грн

Н\н на сумму 6720 грн., НДС 1344 грн.

ЗА ИЮНЬ 2004 года

-ЧП «Вия» ( ИНН 328118927052)

Н\н №331 за июнь 2004 г. на сумму 18918,00 грн. в т.ч. НДС 3153 грн. \не подавалась к возмещению\

-ООО «Укрпромсервис» (ИНН 307469127022)

Н\н №0853 от 3 июня 2004 г. на сумму 2635,00 грн. в т.ч. НДС 439,17 грн

-Гос СЭС (020088827021) Н\н №2355 от 28.05 2004 г. на сумму 47,52 грн в т.ч. НДС 7,92 грн.

Таким образом, ОСОБА_1 , злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, вопреки интересам службы из личной заинтересованности с целью увеличения штучных показателей в работе, внесла заведомо ложные сведения в Акт проверки обоснованности бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость Государственного предприятия МОУ «Севастопольское авиационное предприятие» от 30.07.2004 года, № 12994\23-424. При этом, ОСОБА_1 злоупотребляя своим служебным положением, незаконно признала, указанные налоговые накладные, составленными с нарушением действующего законодательства, в результате чего незаконно уменьшила бюджетное возмещение НДС ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие» на общую сумму 402 969,45 грн., что повлекло тяжкие последствия ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие» в виде материального ущерба на указанную сумму, более чем в 6 552 раза превышающего необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный Законом на данный период времени.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою не признала полностью и показала, что работала с 01 сентября 2003 года в должности начальника отдела возмещения НДС до ноября 2005 года, а затем в связи с реорганизацией отдела была переведена в сектор информационно-аналитического обеспечения контрольно-проверочной работы. 16 июля 2004 года она согласно направления, подписанного начальником ГНИ ОСОБА_8 , лично осуществляла проверку ГП МОУ «САП» по вопросу возмещения НДС за февраль-июнь 2004 года. Проверка осуществлялась с 16 по 30 июля 2004 года, и был составлен акт №12994/23-424. Проверкой было выявлено завышение бюджетного возмещения на сумму 403.032 гривны. Акт проверки был подписан главным бухгалтером предприятия, а директор от подписи акта отказался и был составлен акт отказа от подписи. Копия акта проверки была вручена бухгалтеру предприятия, на котором имеется ее роспись. Письменных возражений по акту проверки должностные лица предприятия не делали. Результаты акта проверки были рассмотрены заместителем налоговой инспекции ОСОБА_9 , и по результатам проверки было принято уведомление-решение об уменьшении возмещения НДС на 403.032 гривны. Уведомление-решение было направлено руководителю предприятия и ему был разъяснен порядок обжалования указанного решения. Должностные лица предприятия до настоящего времени никаких жалоб по принятому уведомлению-решению не направляли, решение вступило в законную силу, так как является согласованным сторонами и предприятие самостоятельно внесло изменения в налоговый учет по начислению НДС. Сумма уменьшенного НДС при проверке сложилась из налоговых накладных, оформленных на момент проверки с нарушением установленного порядка, а именно: отсутствие обязательных реквизитов, в том числе опись и номенклатура приобретенных товаров. Указанные нарушения были изложены в акте проверки на листах №8,9,15,16,17,19,22. Так как накладные были не оформлены правильно, у должностных лиц предприятия была возможность дооформить налоговые накладные правильно. Так как к предприятию никаких финансовых санкций применено не было, никакого существенного вреда предприятию причинено не было. Она никаких ложных сведений в официальные документы не вносила, заведомо ложных документов не составляла. ГП Министерства Обороны Украины «Севастопольское авиационное предприятие» на протяжении 2002-2005 годов постоянно допускались нарушения налогового законодательства, о чем составлялись акты проверок. Предприятие никогда не обжаловало в установленном законом порядке-администрации ГНИ или же в суд принятые по итогам проверки уведомления-решения.

Вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она является главным бухгалтером ГП МОУ «САП». Их предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость. В течении месяца предприятие выписывает налоговые накладные на полученные денежные средства на расчетный счет предприятия, а также за отгруженную продукцию, получает налоговые накладные за полученный товар. В конце месяца это фиксируется в книгу приобретения и продаж товаров, работ и услуг, после чего согласно нее оформляется налоговая декларация по НДС. Данная декларация подается в налоговую инспекцию Гагаринского района до 20 числа каждого месяца. В зависимости от данных налоговой декларации может быть три ситуации. В случае, если налоговое обязательство превышает налоговый кредит, предприятие должно оплатить налог в бюджет. Вторая ситуация- налоговый кредит превышает налоговое обязательство, в этом случае - предприятие имеет право получить возмещение из бюджета как на расчетный счет так и в счет будущих налоговых платежей. При второй ситуации налоговая инспекция, курирующая их, обязана провести внеплановую проверку по обоснованности возмещения НДС из бюджета.

На период примерно в июле 2004 года на предприятии возникла ситуация, при которой на карточке учета НДС накопилась довольно большая сумма НДС, подлежащая возмещению их бюджета. Сумма была более чем 500 000 гривень. Ей на предприятия стали поступать телефонные звонки от заместителя председателя ГНИ ОСОБА_9 , а также от начальника отдела проверок законности возмещения НДС ОСОБА_1 . Они объясняли ей, что в настоящий момент они не могут выполнить государственный план по НДС, то есть сумма поданная к возмещению будет портить им статистику, в связи с чем они попросили изменить налоговые декларации, указав в них гораздо меньшую сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета. Она категорически отказалась это делать, в связи с тем, что это являлось бы искажением бухгалтерского учета, кроме того, это шло в разрез с интересами ГП МОУ «САП». Тогда они сказали, что будут действовать другими путями, а именно организуют внеплановую проверку законности возмещения НДС и обязательно найдут способ как не подтвердить законность возмещения на указанную сумму. Она сказала, что у нее нет никаких ошибок, все соответствует поданным декларациям, и они могут проверить это по ксерокопиям книг приобретения и продаж, которые они предоставляют с каждой декларацией. На этом их разговор окончился. До сентября 2004 года она больше не вспоминала об этой ситуации, а в сентябре 2004 года когда ее заместитель ОСОБА_11 предоставила декларацию по НДС за сентябрь, то при ее проверки у них ее не приняли, объяснив, что у них нет денежных средств на карточке НДС в счет будущих платежей. Ей сообщили об этом и она решила проверить на каком основании с карточки НДС были сняты заявленные деньги. Никаких проверок на предприятии не было, также ее не вызывали в этот период в налоговую инспекцию на подписание каких-либо актов (без присутствия инспектора на предприятии). Ее заместитель ОСОБА_11 пошла в сентябре 2004 года к ОСОБА_1 и поинтересовалась, на каком основании им не была подтверждена большая сумма НДС. ОСОБА_1 сообщила, что по факту не подтверждения будут сделаны акты, которые будут переданы на предприятие вместе с решением налоговой инспекции. При этом она сообщила ОСОБА_11 , какие суммы по налоговым накладным она не подтвердит в актах и предложила воспользоваться ими в следующих налоговых декларациях. То есть пояснила, что НДС снят по каким-то актам проверок и штрафные санкции нам начисляться за это не будут. То есть предприятие по НДС ничего не теряет, а получит данное возмещение в другом отчетном периоде. При этом она не сказала, какие конкретно налоговые накладные она не подтверждает. Она доложила о данной ситуации директору ГП МОУ «САП» ОСОБА_30 . Он сказал, что ссориться с налоговой и выдвигать иск в суде не имеет смысла. Таким образом, данный вопрос более не поднимался. В январе 2005 года за декабрь 2004 года была подана декларация на возмещение также очень значительной суммы 283 707 гривень. В этот же день ей стали поступать телефонные звонки от ОСОБА_1 , которая просила полностью поменять декларацию и снять всю сумму НДС подлежащего возмещения и воспользоваться им в следующем году. Она пояснила, что на конец 2004 года у них слишком плохой показатель по данным позициям. Она категорически отказалась менять декларацию. В феврале 2005 года ей опять стали поступать звонки как от ОСОБА_1 , так и от ОСОБА_9 , которые просили подписать акты, которые были якобы составлены в 3-4 квартале 2004 года, а также решения по ним о неподтверждении законности возмещения НДС в тот период. То есть те акты, о существовании которых ОСОБА_1 говорила ОСОБА_11 в сентябре 2004 года. Она вначале отказывалась от подписания их, однако уговоры продолжились в течении нескольких дней. В конце концов, чтобы не обострять отношения с налоговой инспекцией она согласилась и сказала, чтобы ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_9 подъезжали к ней в кабинет. 22.02.2005 года к ней в кабинет пришла ОСОБА_1 и предложила подписать три акта ( каждый в двух экземплярах) вместе с решениями (приложениями к данным актам с подписью ОСОБА_9 ). На ее уговоры и просьбы она согласилась и подписала следующие акты:

- №14391\23-424\07705790 от 27.08.2004 года подписанный гос. налоговым инспектором ОСОБА_31 , о не подтверждении и снятии 190 000 гривень,

-№ 12296\23\424\07705790 от 19.07.2004 года, подписанный начальником отдела ОСОБА_1 о не подтверждении и снятии 24 179,50 гривень,

-№ 12994\23-424 от 30.07.2004 года, подписанный начальником отдела ОСОБА_1 о не подтверждении и снятии 403 032,48 гривень. Также она подписала и одно решение к этим актам. В этот момент в кабинет зашел сотрудник отдела налоговой милиции ОСОБА_32 , который спросил ОСОБА_1 , что она делает здесь и почему акты, которые он запросил у них сейчас находятся в этом кабинете. ОСОБА_1 по этому поводу ничего пояснить не могла. В акте от 30.07.2004 года были использованы извращенные данные, указанные в акте проверки № 10594\23-424 от 21.06.2004 года, подписанного инспекторами ОСОБА_22 и ОСОБА_21 по проверке того же самого периода. Указанные лица были на предприятии, проводили фактическую проверку и не нашли оснований для не подтверждения НДС. Также ОСОБА_1 не осуществляла проверку (с выездом на предприятие) летом 2004 года.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что она является заместителем главного бухгалтера ГП МОУ «САП». Примерно в сентябре 2004 года она подавала налоговую декларацию в ГНИ Гагаринского района г. Севастополя, из которой следовало возмещение НДС предприятию из бюджета в счет будущих периодов. В соответствии с главной книгой предприятия к возмещению из бюджета подлежала довольно большая сумма, то есть они рассчитывали, что данная переплата по НДС перекроет их налоговые обязательства по данной декларации. Когда она подала данную декларацию, то ее не приняли. Она подошла к инспектору в отдел учета на сверку и он ей сообщил, что по их карточке числятся проведенными какие-то акты проверок налоговой инспекции, по которым была не подтверждена сумма к возмещению, вследствие чего с ГП МОУ САП сняли эту переплату, за счет которой они рассчитывали погасить их налоговые обязательства. Ознакомившись с распечаткой, она увидела, что акты указанные там отсутствуют в бухгалтерии их предприятия, то есть были составлены без их участия и ведома. С целью выяснения данного вопроса она подошла в отдел возмещения НДС к ОСОБА_1 , и попросила объяснить ей, откуда взялись акты. ОСОБА_1 сказала ей, что ОСОБА_10 в курсе этих событий и показала какие-то отрезки бумажек с рукописными записями, из которых она позже составит эти акты. Она поняла, что ОСОБА_1 искусственно пытается создать условия не подтверждения законности возмещения НДС из бюджетных средств. Она ничего не сказала ей по этому поводу и пошла на предприятие, где рассказала о случившемся ОСОБА_10

- показаниями свидетеля ОСОБА_32 о том, что с 28 октября 2004 года он работает в должности ст. о\у по ОВД РОБК ГНА в г. Севастополе. В феврале 2005 года отделом проводилась проверка правильности начисления либо не подтверждения налоговыми органами г. Севастополя налога на добавленную стоимость. В ходе этой проверки был проведен анализ, согласно которого был установлен факт того, что одному из крупнейших плательщиков Гагаринского района ГП МОУ «САП», который систематически заявляет возмещение крупных сумм из бюджета не подтверждаются данные суммы к возмещению. С целью установления причин не подтверждения были направлены запросы в ГНИ Гагаринского района г. Севастополя с требованием предоставить акты проверок с приложениями за 3-4 квартал 2004 года ГП МОУ «САП». В определенный 3-х дневный срок из ГНИ поступил ответ за подписью заместителя начальника ОСОБА_9 ( исполнитель ОСОБА_1 ) о том, что материалы проверок ГНИ МОУ САП за 3-4 квартал 2004 года переданы в ЧП «Управление ЭК АД ЗД» при ГНА г. Севастополя для снятия ксерокопий. Тогда они обратились в указанное предприятие с запросом о предоставлении им работниками ГНИ указанных документов для снятия ксерокопий. Ответ ЧП «Управление ЭК АД ЗД» при ГНА г. Севастополя был отрицательным. При этом в отдел поступила оперативная информация о том, что актов проверки на бумажном носителе не существует и должностные лица с целью сокрытия данного факта пытаются составить и оформить их задними числами. С целью проверки данной информации 22.02.2005 года он прибыл в кабинет главного бухгалтера ГП МОУ «САП» ОСОБА_10 При этом в кабинете вместе с ней находилась начальник отдела Гагаринской ГНИ ОСОБА_1 Он увидел, что ОСОБА_1 разрезала ножницами бланк уведомления–решения, который выдается налоговым органом по результатам проверки, в ходе которой выявлены факты нарушений. Также на столе у главного бухгалтера находились иные решения-уведомления, а также акты проверок. Предположив, что это именно те документы, которые ОСОБА_1 не выдает по запросу он задал ей вопрос о цели визита, в столь раннее время ( 7.30 часов), на что ОСОБА_1 ответила, что она использует ножницы для стрижки ногтей. Аналогичный вопрос он задал ОСОБА_10 , которая пояснила, что ОСОБА_1 прибыла в 7.15 часов к проходной ГП МОУ «САП», остановив ее личный автомобиль и попросила незамедлительной встречи в служебном кабинете. Когда они зашли в кабинет, то ОСОБА_1 попросила ее ознакомиться с результатами проверок, проведенными в 3-4 квартале 2004 года и подписать акты об этом, а также уведомления - решения. Ознакомившись с актами, она подписала их. Тогда он истребовал данные акты, в соответствии с запросом, написанным на имя директора ГП МОУ «САП» ОСОБА_30 , а именно №14391\23-424\07705790 от 27.08.2004 года подписанный гос. налоговым инспектором ОСОБА_31 , о не подтверждении и снятии 190000 гривень № 12296\23\424\07705790 от 19.07.2004 года, подписанный начальником отдела ОСОБА_1 о не подтверждении и снятии 24179,50 гривень, № 12994\23-424 от 30.07.2004 года, подписанный начальником отдела ОСОБА_1 о не подтверждении и снятии 403032,48 гривень. После этого он пригласил к себе в служебный кабинет ОСОБА_1 , которая утверждала, что акты были составлены и подписаны своевременно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что с 2002 года по июнь 2005 года она занимала должность заместителя начальника – начальника управления налогового аудита и валютного контроля. По существу проведения проверок ГП МОУ «САП» в 2004 году пояснила, что направления на проверки выписывается начальником отдела подразделения осуществляющим проверку либо начальником отдела проверок. Ей предоставлялись акты из данного отдела либо ОСОБА_1 , либо кем-то из ее сотрудников. Данные акты прошли регистрацию в специальном журнале учета исходящей корреспонденции. Также к ним прилагались расчеты по актам для внесения данной документации в АРМ – АУДИТ. Она, убедившись в том, что акты составлены на бумажном носителе, подписывала расчеты к этим актам, а после формирования на основе данных документов решений-уведомлений она подписывала их. После этого инспектор, осуществлявший проверку, получал данные уведомления-решения и вручал их налогоплательщику. Все акты которые зарегистрированы в АРМ – АУДИТЕ обязательно были на бумажном носителе. Она подписывала уведомления решения, только убедившись в том, что акты существует на бумаге. Сами акты она не читала, так как есть лицо, несущее ответственность за сведения, описанные в них. В данном случае это была ОСОБА_1 и инспектора ее отдела, то есть ответственные лица, проводившие проверку.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что с 2003 года он работает в ЧП «Товис», с 2003 года является директором данного предприятия. Примерно с 2001 года у них сложились хозяйственные отношения с ГП МОУ «САП». Они заключались в поставке на это предприятие бытовой химии. В каждом случае по факту отгрузки либо по оплате товара ими составлялась налоговая накладная, в которой указывались все необходимые реквизиты предприятий, а также перечень предоставляемых товаров. В связи с тем, что заполнение накладной происходило через программу С-1, никакой ошибки в заполняемых реквизитах быть не может. Налоговая накладная подписывается им и на ней ставиться печать предприятия. Затем налоговая накладная предоставляется представителю ГП МОУ «САП». Случаев переделки либо дооформления налоговых накладных не допускалось.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что с 1997 года работает в должности главного бухгалтера ООО «Фотостар». Предприятие занимается оказанием фото и ксерокопировальных услуг населению. Примерно с 2001-2002 года они сотрудничают с ГП МОУ «САП», а именно производят для них фото и ксерокопировальные работы. По факту оплаты услуг она составляла акты выполненных работ и заполняла налоговую накладную по средствам компьютерной программы «1-С бухгалтерия». Налоговые накладные заполняются ею в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к такому роду документам. Налоговая накладная ООО Фотостар» № 481 от 6.04.2004 года была составлена единожды, никаких исправлений в нее не вносилось.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что с февраля 2001 года она является ведущим менеджером ООО «Тарон». Примерно с 2001 года у них сложились хозяйственные отношения с ГП МОУ «САП». Они заключались в поставке на это предприятие химических реактивов, лабораторных приборов, посуды мебели и т.д. В каждом случае по отгрузке либо по оплате товара ими составлялась налоговая накладная, в которой указывались все необходимые реквизиты предприятия, ГП МОУ «САП», название сделки, а также обязательный перечень предоставляемых товаров и услуг. После этого налоговая накладная подписывалась ей, ставилась круглая печать предприятия. Затем налоговая накладная предоставляется представителю ГП МОУ «САП». На протяжении ее работы с 2001 года и по настоящее время при выписке налоговых накладных на предприятии для ГП МОУ «САП» постоянно соблюдаются все требования действующего законодательства и порядка оформления данных накладных. ГП МОУ «САП» никогда не обращалось на их предприятие с претензиями и не требовало внести какие-либо изменения, либо дополнения в выписанные ими и преданные им налоговые накладные. На каждую поставку накладная выписывалась один раз и переделке не подлежала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что с 2000 года она работает в должности ведущего инженера ГП «Севастопольский ЦСМС». Предприятие занимается оказанием услуг по метрологии стандартизации и сертификации. Длительное время предприятие оказывает свои услуги по поверке средств измерительной техники ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие». Указанное предприятие предоставляет свои приборы измерения для проведения ими поверки. По каждому факту оплаты данных услуг она составляет налоговую накладную, в которую вносит все необходимые реквизиты, название предоставляемой услуги, сумму оплаты и т.д. После этого ставит свою подпись в налоговой накладной и печать предприятия для финансовых документов. Затем налоговая накладная передается представителю ГП МОУ «САП», а копия остается на предприятии.

Налоговая накладная ГП «Севастопольский ЦСМС» № 681 от 30.03.2004 года, согласно которой ГП МОУ «САП» были оказаны услуги по поверке средств измерительной техники была составлена и подписана ей 30.03.2004 года. Составлена она была единожды. Никаких изменений и дооформлений в нее не вносилось. Никто из представителей ГП МОУ «САП» не обращался на их предприятие с подобными просьбами после передачи им указанной накладной.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что с 2004 года она работает в должности бухгалтера СЭС. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, работа с предприятиями, а также в отсутствии главного бухгалтера составление налоговых накладных. Налоговая накладаная 2355 от 28.05.2004 года выписывалась ей лично и свидетельствовала о получении оплаты в сумме 47 гривень 52 копеек от ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие» за выдачу разрешения на ввоз груза. В ней стоит ее подпись и печать городской СЭС. Указанная накладная выписывалась ею единожды, никаких исправлений и дооформлений впоследствии она в нее не вносила. После ее составления накладная была передана в бухгалтерию ГП МОУ «САП» .

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что с 1996 года он является директором и учредителем ЧП ПСП «Севастопольские отряд ПТР». Основным видом деятельности предприятия является производство строительных работ, изготовление и установка металлопластиковых и алюминиевых конструкций, жалюзей. В 2003 и 2004 годах предприятие производило поставку и установку пластиковых окон и жалюзей на ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие». За оказание данных услуг ГП МОУ «САП» произвел расчет, после чего им были выписаны налоговые накладные, в которых он указал все необходимые реквизиты, положенные для данного вида документов. В налоговых накладных он поставил свою подпись и печать предприятия. После этого данные накладные были переданы представителям ГП МОУ «САП». Налоговые накладные № 407 от 18.12.2003 года и № 74 от 15.03.2004 года были составлены и подписаны им 18.12.2003 года и 15.03.2004 года по факту оплаты за товар и предоставленные услуги. Накладные выписывались единожды в двух экземплярах. Позже от работников «САП» не поступало никаких просьб дооформить их либо внести в них какие-либо изменения, так как они полностью соответствовали всем предъявляемым требованиям.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что с 1996 года она является частным предпринимателем. Основным видом деятельности является оптовая и розничная реализация лакокрасочной продукции и строительных материалов. Примерно с 2000 года она сотрудничает с ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие, а именно поставляет на данное предприятие краску. По каждому факту оплаты поставляемого товара ею составлялась налоговая накладная, в которой она указывает все необходимые реквизиты, ставит свою подпись и печать. После этого указанная накладная передается в бухгалтерию ГП МОУ «САП». Налоговые накладные № 251 от 9.04.2004 года, № 90 от 23.03.2004 года, № 91 от 23.03.2004 года были выписаны ею 9.04.2003 года и 23.03.2004 года. Составлены они были единожды и переданы представителям ГП МОУ «САП». Никаких изменений, дополнений в них она не вносила. От представителей ГП МОУ «САП» таких просьб не поступало.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что с 2004 года он является частным предпринимателем, основным видом деятельности является оптовая торговля различными товарами. Налоговая накладная №1 от 6.04.2004 года, свидетельствующая о поставке строительного камня на ГП МОУ «САП», была выписана в указанный период времени по факту оплаты и поставки строительного камня на ГП МОУ «САП». Выписывалась она единожды и никаких просьб от представителей ГП МОУ «САП» о ее дооформлении, переделке либо выписке новой накладной не поступало.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что с августа 1999 года по сентябрь 2006 года она работала в должности главного бухгалтера ЧП НПП «Аквастандарт-юг». Их предприятие занимается оказанием услуг, связанных с ремонтом измерительной техники. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и отчетности, в том числе и составление налоговых накладных. На протяжении всего времени ее работы их предприятие периодически оказывало услуги по ремонту ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие». Налоговая накладная № 73 от 20.02.2004 года, свидетельствующая об оказании ремонтных услуг ГП МОУ «САП», была составлена и подписана ей 20.02.2004 года. Составлялась она единожды, никаких исправлений в нее она не вносила.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что с 2002 года он является частным предпринимателем. Основным видом его деятельности является оптовая торговля строительными материалами. В каждом случае по факту оплаты поставляемых им материалов, предприятием либо частным лицом, он составляет налоговую накладную, в которую вносит все необходимые реквизиты и стоимость отпускаемого товара. Налоговая накладная №142 от 8.04.2004 года, свидетельствующая о поставке фанеры и ДСП на ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие», на сумму 838 гривень была выписал им 8.04.2004 года. Он составлял ее единожды. Никаких изменений и дополнений им в нее не вносилось, никто из представителей «САП» не обращался к нему с подобными просьбами. Все реквизиты данной налоговой накладной полностью соответствуют предъявляемым требованиям.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что с 2000 года она является учредителем и директором ООО «Биотек». Основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля пищевыми добавками, а также другими видами продукции. Примерно с 2002-2003 года предприятие периодически сотрудничает с ГП МОУ «САП», то есть осуществляет поставки тканей на данное предприятие. На каждую поставку оформляется налоговая накладная, в которой указывает все реквизиты предприятий, наименование товара и сумму к оплате. Налоговые накладные 141 от 21.04.2004 года, 142 от 22.04.2006 года, 146, 147 от 26.04.2004 года, 126 от 8.04.2004 года, 143 от 19.04.2004 года, 115 от 23.03.2004 года были выписаны единожды, при этом были соблюдены все требования к их заполнению. Представители ГП МОУ «САП» не обращались на их предприятие с просьбой дооформить или исправить что-либо в данных накладных.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 Данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с начала лета 2004 года и до осени 2004 года она работала в должности старшего госналогового ревизора-инспектора отдела организации проверок по возмещению НДС в Гагаринской налоговой инспекции. Летом 2004 года она совместно с ОСОБА_22 по направлению выписанному начальником отдела ОСОБА_1 выезжала в ГП МОУ «САП» с целью проверки обоснованности бюджетного возмещения НДС за февраль, апрель 2004 года. Они прибыли на предприятие и стали проверять банковские выписки и налоговые накладные за данный период, а также акты выполненных работ. Была проверена вся указанная в акте документация и подтверждена вся заявленная предприятием сумма к возмещению. После этого был составлен акт, с которым были ознакомлены должностные лица предприятия. Все указанные в акте и изученные ей накладные полностью соответствовали всем нормам заполнения и имели все реквизиты. Иначе она бы указала об этих неточностях в акте и не подтвердила бы часть заявленной к возмещению суммы. Кроме того, данный акт проверялся и начальником отдела ОСОБА_1 , никаких замечаний по этому поводу у нее не было. Более она никаких проверок в ГП МОУ «САП» не осуществляла.

/Т.2 л.д.64-65/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с 2003 года по 2005 год она занимала разные должности в ГНИ г. Севастополя, в том числе главного госналогового инспектора в отделе проверок обоснованности возмещения НДС ГНИ Гагаринского района г. Севастополя. В июне 2004 года ей было получено указание от руководителя отдела ОСОБА_1 на проведение проверки обоснованности возмещения НДС в ГП МОУ САП, так как данным предприятием за период февраля, апреля 2004 года было заявлено к возмещению 206315 и 153140 гривень. Данную проверку она осуществляла совместно с ОСОБА_21 Данная проверка проходила с 10 по 18 июня 2004 года и по ее результатам 21.06.04 г. был составлен акт. В ходе проверки изучались следующие документы: договора, контракты с другими предприятиями, книги учета приобретения и продаж, налоговые накладные. В результате проведенной проверки была подтверждена часть суммы налогового кредита. Остальная часть подлежала встречной проверке с другими предприятиями. При этом все налоговые накладные указанные в данном акте соответствовали предъявляемым им требованиям. Все реквизиты были заполнены и накладные были приняты к учету.

/Т.2 л.д. 66-67/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с 2003 года он сотрудничал с ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие», а именно занимался поставкой на данное предприятие резино-технических изделий. По каждому факту поставки и оплаты данного товара составлялась налоговая накладная, в которой он указывал все необходимые реквизиты, номенклатуру и опись товара, а также сумму оплаты. 9.04.2004 года после получения оплаты за поставку тепличной пленки на ГП МОУ « САП» была составлена налоговая накладная. Никаких просьб и предложений от представителей ГП МОУ «САП» о ее переделки и дооформлении к нему не поступало, так как она изначально была выписана в полном соответствии со всеми предъявляемыми требованиями.

/Т.2 л.д. 90-91/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она является соучредителем и директором ЧП «Универсал-Авиа» с 2004 года. С 2004 года предприятие сотрудничает с ГП МОУ «САП», а именно поставляет ему различные авиазапчасти. По первому событию, либо поставке товара, либо его оплате она составляет налоговую накладную, которую удостоверяла печатью предприятия и своей подписью. ГП МОУ «САП» никогда не обращалось на их предприятие с требованиями внести какие-либо изменения, либо дополнения в выписанные ею налоговые накладные. На каждую поставку накладная выписывалась один раз и переделке не подлежала, налоговые накладные 41,39,40,42, от 30.04.2004 года, 38 от 14.04.2004 года, 36, 37 от 8.04.2004 года, 35 от 16.03.2004 года были выписаны единожды, при этом были соблюдены все требования к их заполнению. ГП МОУ «САП» не обращался на предприятие с просьбой дооформить их или исправить что-либо в них.

/Т.2 л.д. 84-85/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_25 , данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с 15 февраля 2000 года он является директором ООО «Укрпромсервис». Основным видом деятельности нашего предприятия является торговля автомобильными запчастями. С 2000 года у них сложились хозяйственные отношения с ГП МОУ «САП». Они заключались в поставке на это предприятие различного рода запчастей, в том числе и для воздушного транспорта. В каждом случае по отгрузке либо по оплате товара нами составлялась налоговая накладная, в которой указывались все необходимые реквизиты наших предприятий, название сделки, а также перечень предоставляемых товаров и услуг. После этого налоговая накладная подписывается им либо лицом, ответственным за выдачу товара ( ОСОБА_26 ), ставиться гербовая печать предприятия. Затем налоговая накладная предоставляется представителю ГП МОУ «САП». На протяжении с 2000 года и по настоящее время при выписке налоговых накладных на их предприятии для ГП МОУ «САП» постоянно соблюдаются все требования действующего законодательства и порядка оформления данных накладных. Никаких претензий со стороны бухгалтерии ГП МОУ «САП» к правильности оформления налоговых накладных ООО «Укрпромсервис» не предьявлялось. На каждую поставку накладная выписывалась один раз и переделке не подлежала.

/Т.2 л.д. 88-89/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с 2003 года он является менеджером ООО «Укрпромсервис». С 2000 года у предприятия сложились хозяйственные отношения с ГП МОУ «САП». Они заключались в поставке на это предприятие различного рода запчастей, в том числе и для воздушного транспорта. В каждом случае по отгрузке либо по оплате товара составлялась налоговая накладная, в которой указывались все необходимые реквизиты их предприятий, название сделки, а также перечень предоставляемых товаров и услуг. На протяжении с 2000 года и по настоящее время при выписке налоговых накладных для ГП МОУ «САП» постоянно соблюдаются все требования действующего законодательства. По правильности составления налоговых накладных со стороны САП никаких претензий не поступало, и они не требовали внести какие-либо изменения, либо дополнения в выписанные и преданные им налоговые накладные. На каждую поставку накладная выписывалась единожды и переделке не подвергалась.

/Т.2 л.д. 86-87/;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с 1991 года она является частным предпринимателем и основным видом ее деятельности является торговля офисной техникой и расходным материалом. Примерно с начала 2000 года она сотрудничает с ГП МОУ «САП» а именно поставляет им различные расходные материалы для печати. По факту оплаты товара выписывается налоговая накладная, в которой она указывает все необходимые реквизиты и список предоставляемых товаров и услуг. Налоговые накладные заверяются печатью и подписью, передаются представителям ГП МОУ «САП» при получении ими товара. Налоговые накладные 438 от 8.04.2004 года, 494 от 22.04.2004 года, 358 от 24.03.2004 года 329 от 18.03.2004 года, 306 от 16.03.2004 года не подвергались переделке и дооформлению. Никто из представителей ГП МОУ «САП» не обращался к ней с подобными просьбами. Указанные накладные были выписаны единожды и в них были соблюдены все реквизиты и требования, предъявляемые к оформлению подобного рода документации.

/Т.2 л.д. 104-105/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27 , данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что с 1998 года она работает в должности бухгалтера МЧП «Бутан». В ее должностные обязанности входит выписка налоговых накладных. Предприятие занимается строительством газопроводов и производством других работ по газификации. В 2004 году предприятием были произведены работы по газификации на ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие». По фактам предоплаты данных работ ею была составлена налоговая накладная № 4 от 27.02.2004 года, в которой ею были указаны все необходимые реквизиты предприятий, за услуги которой осуществлялся платеж и другие необходимые данные. После этого она поставила в ней свою подпись, а директор предприятия поставил печать. Затем налоговая накладная была передана представителю ГП МОУ «САП». Никаких вопросов по правильности ее заполнения не возникало. Накладная была составлена единожды и не подвергалась никакому дооформлению и исправлениям. Со стороны представителей ГП МОУ «САП» таких просьб не поступало.

/Т.2 л.д. 112-113/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в должности бухгалтера ООО «АЗС поставка» работает с 1 апреля 2003 года. Основным видом деятельности предприятия является реализация горюче смазочных материалов. В 2004 году предприятие поставляло ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие» бензин А-95. По факту оплаты продукции она составляла налоговую накладную № 1550 от 30.03.2004 года, свидетельствующую о поставке бензина в ГП МОУ «Севастопольское авиационное предприятие». Выписывала данную накладную единожды. Никто из представителей ГП МОУ «САП» не обращался на их предприятие впоследствии с просьбой дооформить ее, или внести какие либо изменения в нее.

/Т.2 л.д.96-97/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_10 , в ходе которой ОСОБА_10 подтвердила свои показания данные ею ранее, о том, что ОСОБА_1 скрыла от нее акт проверки от 30.07.04 года, которым были не подтверждены к возмещению 402 969,45 гривень.

/Т.2 л.д. 52-54/;

- заключением судебно-экономической экспертизы № 488 от 21.07.06 г., согласно которого выводы акта № 12994\23-424 от 30.07.04 г. о нарушении налогового законодательства, в части включения в состав налогового кредита сумм НДС по налоговым накладным, выписанным с нарушением установленного порядка в феврале 2004 года в сумме 168 637,48 гривень, в апреле 2004 г. в сумме 153 140 гривень, в мае 2004 г. в сумме 77 655 гривень, в июне 2004 г. в сумме 3 600,09 гривень нормативно не обоснованы.

/Т.2 л.д. 147-262/;

- протоколом осмотра от 18.01.07 г. 116 налоговых накладных, изъятых в ГП МОУ «САП», акта государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе г.Севастополя от 30.07.04 г., уведомления-решения от 30.07.04 г., корешка к уведомлению решению от 30.07.04 г., акта государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе г. Севастополя от 21.06.04 г.

/ Т.3 л.д. 99-108/;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, самими вещественными доказательствами: 116 налоговыми накладными, изъятыми в ГП МОУ «САП», актом государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе г. Севастополя от 30.07.04 г., уведомлением-решением от 30.07.04 г., корешком к уведомлению решению от 30.07.04 г., актом государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе г. Севастополя от 21.06.04 г.

/ Т.3 л.д. 109-113/.

Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 364 УК Украины / злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, в личных интересах использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам и интересам юридических лиц, повлекшее тяжкие последствия/, а также по ч.2 ст.366 УК Украины /служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия/.

Доводы подсудимой об отсутствии ущерба ГП МОУ «САП», об отсутствии ответственности ОСОБА_1 за подписание уведомления-решения на основании акта проверки, об отсутствии личной заинтересованности ОСОБА_1 в уменьшении возмещения НДС ГП МОУ «САП»; отсутствие ложных сведений в акте проверки от 30.07.2004 года в ходе судебного следствия не нашли подтверждение, опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.

И в ходе судебного следствия установлено, что ОСОБА_1 не выезжала на ГП МОУ «САП» по вопросу проверки нарушений налогового законодательства. Данный факт подтвердила в судебном заседании главный бухгалтер ГП МОУ «САП» ОСОБА_10 , допрошенная в качестве свидетеля. И свидетели ОСОБА_21 и ОСОБА_22 /госналоговые инспектора отдела проверок/ подтвердили о проводимой ими проверки обоснованности возмещения НДС в ГП МОУ «САП» за февраль, апрель 2004 года, по результатам проверки 21.06.2004 года был составлен акт. Согласно данному акту все налоговые накладные соответствовали предъявляемым требованиям и накладные были приняты к учету.

Кроме этого, в акте проверки ГП «Севастопольськое авиационное предприятие» от 30.07.2004 года ОСОБА_1 допущен ряд неточностей в написании названий отдельных предприятий и СПД. Так, в налоговой накладной ООО «КРОМ» на сумму НДС 1 088,33 грн. предприятием указано ООО «КРОШ»; в налоговой накладной ООО «ПРОМЛАБ» на суммы НДС 16,98 грн. и 18,52 грн. указано – ООО ПРОМСНАБ»; в налоговой накладной ЧП « ОСОБА_3 ». Название данных предприятий и СПД в налоговых накладных оформлены печатным текстом, а в книге приобретений ГП МОУ «САП» записаны рукописным текстом, что затрудняет правильность их прочтения. Данные факты свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 не исследовала налоговые накладные, которые легли в основу акта от 30.07.2004 года. И именно ОСОБА_1 несет ответственность за составление данного акта и данных в нем; уменьшение возмещения НДС из госбюджета в пользу ГП МОУ «САП» служит хорошим показателем в работе ОСОБА_1 .

Оригинал акта № 12994/23-424 от 30.07.2004 года «О результатах проверки обоснованности бюджетного возмещения НДС ГП МОУ «САП» за февраль, апрель, май, июнь 2004 г.», согласно которому была снята сумма возмещения НДС 403 032, 48 грн., не подписан директором ГП МОУ «САП», главным бухгалтером данный акт подписан был только 21.02.2005 года. 21.02.2005 года главным бухгалтером ГП МОУ «САП» были подписаны и следующие документы: оригиналы налогового уведомления-решения от 30.07.2004 года и корешок налогового уведомления-решения формы «В» от 30.07.2004 года. Данный факт подтвердила свидетель ОСОБА_10 , ее показания в совокупности с вышеизложенными доказательствами не вызывают у суда сомнения.

ОСОБА_1 в нарушение приказа ГНА Украины № 196/ДСП от 24.04.2003 г., которым утвержден Порядок определения сомнительных сумм НДС заявленных к возмещению, не направила в УНМ ГНА в г. Севастополе уведомление о начале проверок, проведенных в 3-4 кварталах 2004 года отделом проверок возмещения НДС ГНИ Гагаринского района по вопросу правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, заявленных ГП МОУ «САП». Своими действиями ОСОБА_1 скрыла информацию о начале проведения проверки по вопросу возмещения НДС, в части оперативной обработки деятельности СПД, а также осуществления оперативного сопровождения проверок.

ОСОБА_1 в нарушение приказа ГНА Украины № 187 от 01.04.2004 года «Об утверждении изменений и дополнений к Порядку взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации документальных проверок юридических лиц» не направила в УНМ ГНА г. Севастополя акт проверки ГП МОУ «САП» от 30.07.2004 года № 12994/23-24, согласно которому уменьшено бюджетное возмещение в размере 403 032, 48 грн.

В судебном заседании эксперт ОСОБА_29 подтвердила выводы судебно-экономической экспертизы № 488 от 21.07.2006 года о необоснованности выводов инспектора ОСОБА_1 в акте № 12994/23-424 от 30.07.2004 года. И повторно обозрев налоговые накладные пояснила, что таковы налоговые накладные не являются основанием для исключения расходов по уплате НДС из налогового кредита.

В результате злоупотребления и служебного подлога ГП МОУ «САП» были лишены возможности воспользоваться налоговым кредитом на сумму 403 032, 48 грн. в указанный в обвинении период.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 , суд учитывает то, то ею совершено 1 преступление средней тяжести и 1 тяжкое; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту работы; имеющей на иждивении престарелую мать; претензии материального характера к подсудимой не заявлены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, с применением

ст. 75 УК Украины. к основному наказанию.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 321-323 УПК Украині, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить ей наказание:

• по ч.2 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных или организационно-распорядительных обязанностей на срок 1 год 6 месяцев;

• по ч.2 ст. 366 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных или организационно-распорядительных обязанностей на срок 1 год.

В соответтвии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных или организационно-распорядительных обязанностей на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания,если она в течение испытательного срока – ТРЕХ ЛЕТ – выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органу уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - 116 налоговых накладных, изъятые в ГП МОУ «САП», акт государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе г. Севастополя от 30.07.04 г., уведомление-решением от 30.07.04 г., корешок к уведомлению решению от 30.07.04 г., акт государственной налоговой инспекции в Гагаринском районе г. Севастополя от 21.06.04 г. - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его оглашения.

Приговор составлен собственноручно в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Председательствующий-судья: