Постанова № 27472823, 16.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року справа №2а/0570/10647/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Газарян А.В.

за участі представника позивача Гордієнко Н.Я.

представників відповідачів Касьян О.А., Лефтенфельд В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 р. в справі № 2а/0570/10647/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівник» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій № 1306/31534348 від 21.06.2012 р. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 2124,43 грн. (10%) та нарахована пеня в розмірі 214,98 грн. (0,1% на суму недоїмки) за період з 20.01.2012 р. по 31.01.2012 р. В обґрунтування позову зазначив про здійсненняпозивачем перерахунку нарахованих сум єдиного внеску на суму допомоги по тимчасовій непрацездатності за працюючих інвалідів за період з січня по листопад 2011 р., після чого утворилась недоплата в розмірі 21244,35 грн., а по єдиному внеску із суми допомог по тимчасовій непрацездатності утворилась переплата в розмірі 102339,32 грн. 19.02.2012 р. позивачем електронною поштою направлений УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 р., в якому позивачем відкориговані суми єдиного внеску (рядок 6.1.4 - донараховано єдиного внеску 8,41%, рядок 7.1.8 - зменшено нарахування 33,2%), який прийнятий відповідачем без заперечень. Листом від 27.01.2012 р. № 65-2/94 позивач просив орган Пенсійного фонду суму 21244,35 грн. перерахувати з одного рахунку на інший. Позивач вважає протиправним оскаржуване рішення через своєчасну сплату суми єдиного внеску.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 р. позов Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволений.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Так, відповідач зазначає про неврахування судом першої інстанції приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 27.09.2010 р., в тій частині, що висновком від 30.01.2012 р. № 63 задоволена заява позивача про перерахування коштів на інший рахунок, кошти перераховані 30.01.2012 р. Проте, згідно з даними картки особового рахунку позивачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачений єдиний внесок по ставці 8,41% за грудень 2011 р., у зв'язку з чим й було прийнято оскаржуване рішення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подана апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які полягають у тому, що судом не взято до уваги, що Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області не приймало будь-яких рішень, які є предметом оскарження за цим позовом, а тому є неналежним відповідачем. Крім того, апелянт зазначає про неправильний висновок суду в частині скасування рішення, оскільки зарахування сум єдиного внеску на невірні рахунки призводить до відволікання сум з відповідних бюджетів фондів, на які вони повинні перераховуватися, тому є недоїмкою.

В судовому засіданні представник відповідача УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в удовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки задоволенню не підлягає, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає частковому задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою,платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

З обставин справи вбачається, що позивачем за період з січня по листопад 2011 р. здійснювалось нарахування та перерахування на рахунок Пенсійного фонду України єдиного внеску на суму допомоги по тимчасовій непрацездатності за працюючих інвалідів за ставкою 8,41% та єдиного внеску із сум допомоги по тимчасовій непрацездатності за ставкою 33,2%.

Позивачем здійснений перерахунок нарахованих сум єдиного внеску на суму допомоги по тимчасовій непрацездатності за працюючих інвалідів за період з січня по листопад 2011 р. у зв'язку з набуттям чинності 01.01.2012 р. змін до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 N 22-2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за N 1014/18309, які стосуються застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та уплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за працюючих інвалідів в розмірі 8,41% із сум допомоги по тимчасової непрацездатності. Після перерахунку утворилась недоплата в розмірі 21244,35 грн. за даним видом платежу, проте, по єдиному внеску із сум допомоги по тимчасовій непрацездатності утворилась переплата в розмірі 102339,32 грн.

19.02.2012 р. позивачем електронною поштою направлений УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 р., в якому позивачем відкориговані суми єдиного внеску (рядок 6.1.4 - донараховано єдиного внеску 8,41%, рядок 7.1.8 - зменшено нарахування 33,2%) та прийнятий відповідачем без заперечень.

Листом від 27.01.2012 р. № 65-2/94 позивач просив орган Пенсійного фонду суму 21244,35 грн. перерахувати з рахунку № 37195073000511 на рахунок № 37196073000511.

Висновком № 63 від 30.01.2012 р. УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області задоволена заява позивача задоволена. Платіжними дорученнями № 148 від 30.01.2012 р. перераховано 2531,64 грн. та № 127 від 30.01.2012 р. перераховано 18711,71 грн. на вказаний позивачем рахунок.

З картки особового рахунку позивача вбачається, що перераховані суми підтверджуються як сплачені 30.01.2012 р. та 31.01.2012 р.

21.06.2012 р. УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області прийняте рішення № 1306/31534348, яким до ПрАТ «Горлівський машинобудівник» застосований штраф в розмірі 2124,43 грн. (10%) та нарахована пеня в розмірі 214,98 грн. (0,1% від суми недоїмки) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.01.2012 р. по 31.01.2012 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у період, за який відповідачем нараховані штрафні санкції, грошові кошти були фактично списані з рахунку платника та знаходились у розпорядженні органу Пенсійного фонду, тобто, позивачем повністю та своєчасно сплачений єдиний внесок за 2011 р., але при перерахуванні платежу кошти спрямовано на рахунок № 37196072000511, а не на рахунок № 37195073000511, тобто, сума платежу в будь-якому разі списана з рахунку платника та зарахована на рахунок відповідача, відкритого в органах Державної казначейської служби для обслуговування коштів єдиного внеску.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно з ч. 8 ст. 9 цього Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за базовим звітним періодом, який для позивача дорівнює календарному місяцю.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду - день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Правовою підставою для застосування для платника фінансових санкцій відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є несвоєчасна або не в повному обсязі сплата єдиного внеску.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що даним Законом визначено порушення, за вчинення якого до порушника застосовуються фінансові санкції, - несплата (неперерахування) або несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) суми єдиного внеску.

В даному випадку позивачем сума єдиного внеску сплачена у встановлені законом строки та в повному обсязі, оскільки кошти, спрямовані на сплату єдиного внеску позивачем, фактично списані з рахунку платника та перераховані за казначейській рахунок територіального відділення Пенсійного фонду України. Здійснення платником єдиного внеску перерахунку за січень-листопад 2011 р., пов'язаного зі зміною розмірів єдиного внеску відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України № 32-2 від 25.10.2011 р. «Про внесення змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» неможливо вважати несплатою (неперерахуванням) або несвоєчасною сплатою (несвоєчасним перерахуванням) єдиного внеску, а тому є правильним висновок суду першої інстанції про відсутність порушення, за яке застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу та пені.

Проте, колегія суддів вважає доречними доводи апелянта Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині того, що він є неналежним відповідачем в справі.

Як зазначалось вище, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішення, прийнятого управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області. Будь-яких інших позовних вимог позивачем не заявлено.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає відповідача як суб'єкта владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й іншу особу, до яких звернена вимога позивача.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось спірне рішення про застосування фінансових санкцій. Позивачем спірне рішення оскаржено до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, за наслідками розгляду скарги яким прийняте рішення № 8307/08 від 25.07.2012 р. про відмову у задоволенні скарги.

Позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у задоволенні скарги не оскаржується, відтак, вимога позивача не звернена до цієї особи, відповідно, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є належним відповідачем у справі, що виключає задоволення позовних вимог до цієї особи.

Зазначеним обставинам судом першої інстанції не надана правова оцінка, внаслідок чого позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи в частині позовних вимог до одного з відповідачів, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

У відповідності до ст. 94 КАС України з Державного бюджет України підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 р. в справі № 2а/0570/10647/2012 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 р. в справі № 2а/0570/10647/2012 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 р. в справі № 2а/0570/10647/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій скасувати.

Ухвалити в справі № 2а/0570/10647/2012 нову постанову.

Позов Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання протиправним рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення № 1306/31534348, прийняте 21.06.2012 р. управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, про застосування до Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» штрафу в розмірі 2124,43 грн. (10%) та нарахування пені в розмірі 214,98 грн. (0,1% від суми недоїмки) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.01.2012 р. по 31.01.2012 р.

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 53 (п'ятдесят три) грн. 65 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений 16.11.2012 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.