Ухвала суду № 27472797, 06.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року справа №2а/1270/6794/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/6794/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області та державного реєстратора Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про скасування державної ресєтрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконно створеною юридичну особу публічного права Управління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області, визнати недійсним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації Управління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області, винести судове рішення щодо припинення державної реєстрації юридичної особи публічного права правління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області та зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення про припинення юридичної особи публічного права управління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 1 січня 2004 року після набрання законної сили Цивільним Кодексом України існування Управління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області суперечить положенням останнього.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. При прийнятті постанови суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація відповідача - УПФУ в Троїцькому районі Луганської області жодним чином не впливає на права та охоронювані законом інтереси позивача.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав, викладених в позовній заяві, просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області зареєстровано в якості юридичної особи державним реєстратором Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10003893219, ідентифікаційний код юридичної особи 21792658 (а.с.15-18).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області є юридичною особою та відповідно до довідки про взяття на облік платника податків управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області взято на облік в органах державної податкової служби 30.07.1996 року за № 102 (а.с. 33, 34).

Позивач є фізичною особою-підприємцем. 19.04.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області винесено вимогу про сплату боргу у відношенні позивача, що не заперечують сторони по справі.

31.07.2012 р. позивачем отримано рішення №17103/09-10 від 24.07.2012 р. Пенсійного фонду України про результати розгляду скарги на Рішення №5346/03-10 від 27.0б.2012р. головного управління ПФУ у Луганській області та Рішення №2396/03-09 від11.05.2012р. управління ПФУ в Троїцькому районі Луганської області в межах процедури узгодження вимоги про сплату боргу №Ф-58-1 від 19.04.2012 року (а.с. 7,8).

При вирішенні спору колегія суддів виходить з наступного.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»:

державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до ЄДР.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій ч бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вказані правові норми колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що особа має право звернутися до адміністративного суду із позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій щодо цієї фізичної особи.

При цьому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не надано суду жодних доказів, які свідчили б про наявність порушень його прав та інтересів як фізичної особи з боку відповідачів при створенні та реєстрації Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області.

Колегія суддів також зазначає, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не містить положень про наявність у будь-якої фізичної особи права на звернення до суду з позовом про оскарження факту реєстрації в ЄДР певної юридичної особи, якщо цією реєстрацією не порушені права та інтереси цієї фізичної особи.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/6794/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова