Рішення № 27470437, 05.11.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/8332/12

2/1111/2027/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 26.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 401/26/10/2007/980-6657/КФ.

Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. під 36% річних строком до 17 жовтня 2009 року.

Згідно п.2.3.2 даного договору передбачено внесення позичальником чергових мінімальних платежів щомісячно до 15 числа поточного місяця.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 26.10.2007 року було укладено договір поруки № 401/26/10/2007/980-6657/КФ між позивачем та ОСОБА_2 за яким остання відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Кредит та проценти за користування кредитом погашались без дотримання вимог, визначених договором щодо щомісячного обов»язкового платежу, що призвело до появи значної заборгованості. Станом на 07.09.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 15 256,18 грн., з яких: основний борг - 4 526,18 грн., заборгованість по відсотках - 7 206,19 грн., заборгованість по пені - 1 645,97 грн. та штрафи відповідно до умов договору - 1 110 грн. , індекс інфляції - 767,84 грн. Відповідачі неодноразово попереджались про необхідність погашення заборгованості, однак на сьогоднішній день вона не погашена, тому банк вимушений звернутись з даним позовом в суд.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та посилаючись на норми діючого законодавства, просила стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованість в сумі 15 256,18 грн. та судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого з всіма правами та обов»язаками є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 401/26/10/2007/980-6657/КФ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику на споживчі цілі у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. під 36% річних строком до 17.10.2009 року.

В забезпечення виконання зобов»язаня за кредитним договором було укладено Договір поруки № 401/26/10/2007/980-6657/КФ від 26.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 відповідно до п.1.3 якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 401/26/10/2007/980-6657/КФ від 26.10.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в судовому засіданні меморіальним ордером № NL-2 від 26.10.2007 року.

Згідно п.2.3.2 даного договору передбачено внесення позичальником чергових мінімальних платежів щомісячно до 15 числа поточного місяця, а пунктом 2.3.1 визначено розмір щомісячної суми мінімально необхідного платежу, а саме 353,18 грн., яка підлягає до сплати щомісяця.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 401/26/10/2007/980-6657/КФ від 26.10.2007 року станом на 07.09.2012 року заборгованість відповідача перед банком складає 15 256,18 грн.: основний борг в сумі 4 526,18 грн. із них прострочено - 4 526,18 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 7 206,19 грн., прострочено - 7 034,20 грн., пеня за неповернення кредиту в сумі 1 645,97 грн., заборгованість по штрафам відповідно до п. 4.3 - 1 110,00 грн.

Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов»язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених п.п. 2.3.1, 2.3.1 цього договору.

Пунктами 4.1, 4.3 договору даного договору передбачена відповідальність позичальника-відповідача за порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме сплата пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Позивач має право вимагати, а позичальник-відповідач зобов»язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Крім того, нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки, а частина 2 вказаної статті передбачає сплату боржником суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Невиконання позичальником умов кредитного договору дало право банку, відповідно до вимог вказаної статті стягнути з відповідачів суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, що складає 767,84 грн.

Поручитель, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору та п.2.4 договору поруки відповідачі листами-претензіями за вих. № 1/2401, № 1/2402, № 1/2403 від 23.06.2008 року та № 349, № 350, № 351, № 352 від 25.09.2008 року, № 4300, № 4301, № 4302, № 4299 від 09.10.2009 року, № 6780, № 6781 від 20.08.2012 року були попереджені про необхідність погашення даної заборгованості.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені в судовому засіданні наданою квитанцією про сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р 29097190000177, МФО 380764 ЄДРПО 20025456) заборгованість по кредитному договору в сумі 15 256,18 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р 29097190000177, МФО 380764 ЄДРПО 20025456) судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко