Ухвала суду № 27469865, 08.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/4714/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білі Береги" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білі Береги" до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білі Береги" (далі - ТОВ "Білі Береги") звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Бахмацька МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2011 №0000212310 щодо збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 552556,25 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Білі Береги" подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.07.2011 Бахмацькою МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Білі береги" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.03.2011, за результатами якої складено акт перевірки від 15.07.2011 №864/23/33424408.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі» від 12.05.1999 №805, п.1 Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 №291, в результаті чого занижено податок на додану вартість по бюджетній податковій декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в періоді, що перевірявся на загальну суму 442045 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.2011 № 0000212310 за платежем ПДВ на суму 552556,25 грн., з якої 442045,00 грн. за основним платежем, 110511,25 грн. за штрафними санкціями.

ТОВ «Білі береги»у періоді, за який проводилась перевірка, було зареєстровано як платника ПДВ, а відповідно до п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), користуючись статусом переробного підприємства, подавало дві декларації з податку на додану вартість, а саме повну та скорочену.

Відповідно до довідки АБ №315837 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 01.04.2005 ТОВ «Білі береги»здійснює такі види діяльності за КВЕД, як: 15.51.0 перероблення молока та виробництво сиру, 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 51.33.0 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами, 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Позивачем був відкритий небюджетний рахунок №37129596013660 в управлінні Державного казначейства в Бахмацькому районі на який в подальшому ТОВ «Білі береги»перерахувало суми ПДВ, визначені за податковими деклараціями з ПДВ за період 01.01.2010 по 31.07.2010 і відповідно перерахувало дотації фізичним та юридичним особам постачальникам сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п.11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі.

З метою підтримки сільськогосподарських виробників тваринницької продукції та своєчасного перерахування їм дотацій за поставлені переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, відповідно до п. 11.21 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 №291був затверджений Порядок обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, який встановлює механізм обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від форми власності і господарювання, включаючи особисті селянські господарства (далі - сільськогосподарські товаровиробники), за поставлені ними починаючи з 17.03.2009 переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.

Цей Порядок поширюється виключно на переробні підприємства всіх форм власності, які мають власні або орендовані переробні потужності, безпосередньо переробляють, отриману від товаровиробників сировину молоко і мясо в живій вазі.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про молоко та молочні продукти" суб'єкти господарювання (крім особистих селянських господарств, фізичних осіб), які здійснюють виробництво молока, молочної сировини і молочних продуктів, підлягають атестації на відповідність обов'язковим вимогам нормативно-правових актів.

Об'єктами атестації виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів є нормативна документація на продукцію, а також технологічне обладнання, засоби вимірювальної техніки та контролю, випробувальне обладнання.

Атестат виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів видається безоплатно протягом місяця з дня подання письмової заяви до відповідного територіального органу виконавчої влади з питань аграрної політики.

Виробництво та переробка молока, молочної сировини і молочних продуктів без атестата виробництва забороняються.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України "Про молоко та молочні продукти" суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво молока, молочної сировини та молочних продуктів, можуть провадити відповідну діяльність без одержання атестата і занесення до відповідного реєстру, але не більше ніж протягом одного року після набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 1 цього Закону переробне підприємство - підприємство, яке закуповує молоко та молочну сировину, має виробничі потужності та умови для переробки молочної сировини, виробляє молочні продукти, що відповідають вимогам безпечності та якості.

Проведеною перевіркою за період з 01.01.2010 по 31.03.2011 також встановлено, що ТОВ «Білі береги»здійснювало операції з продажу молока охолодженого на ВАТ «Шосткінський міськмолкомбінат».

Позивач здійснював закупівлю молока у господарств та приватного сектору, фільтрував його та охолоджував. При цьому використовував холодильно-компресорні установки призначені для охолодження молока. Фільтрація та охолодження, відповідно до Закону України "Про молоко та молочні продукти", є попередньою фізичною обробкою.

Відповідно до класифікатора видів економічної діяльності, затвердженого наказом Держкомстату України від 26.02.2005 №375, зазначена діяльність відноситься до коду 51.33.0 закупівля, очищення, охолодження молока для подальшої реалізації переробним підприємствам.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що здійснення закупівлі молока у виробників, його охолодження та транспортування не є переробкою молока, а тому позивач не є переробним підприємством в розумінні Закону України «Про молоко та молочні продукти» та інших нормативних документів, що регламентують вказану діяльність, а тому не має права на спеціальний режим оподаткування з ПДВ відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» та права включення до спеціальної скороченої декларації з ПДВ за період 2010 року обсяг поставки молока після його попередньої фізичної обробки (фільтрації, охолодження) замість загальної декларації з ПДВ. Враховуючи зазначені порушення позивача, відповідачем було правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було постановлено законне та обґрунтоване рішення.

Однак, після відкриття апеляційного провадження до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Білі береги».

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2012 якою ліквідовано ТОВ «Білі береги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі ліквідації підприємства.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що так як обставини, які є підставою для закриття провадження виникли після ухвалення оскаржуваного рішення, в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Білі береги»необхідно відмовити, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 160, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білі Береги" -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білі Береги" до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.