Ухвала суду № 27469529, 08.11.2012, Апеляційний суд Херсонської області

08.11.2012

Справа №22ц\2190\3243\12 Головуючий в 1-й інстанції

Пухальський С.В.

Категорія: 41 Доповідач - Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Воронцової Л.П.

при секретарі: Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №135 від 27 серпня 2003 року було затверджено протокол №4 громадської житлової комісії при виконкомі Скадовської міської ради, яким їй та сім'ї надано в користування в якості кухні службове приміщення та надано окремо душ та туалет, які знаходяться в ізоляторі будинку АДРЕСА_1.

Після покращення її житлових умов та надання замість житлової кімнати №118, кімнати №№ 28-31, загальною площею 41,6 кв.м. в тому ж будинку, вона із сім'єю переселилась в надані житлові кімнати, однак ОСОБА_5 зайняла приміщення кухні, наданої позивачці окремим рішенням виконкому.

Просить усунути перешкоди в користуванні службовим приміщенням в якості кухні та зобов'язати відповідачку звільнити зазначене службове приміщення.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2012 року позов задоволено, усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_4 службовим приміщенням в якості кухні, наданому їй відповідно до рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №135 від 27.08.2003 року. Зобов'язано ОСОБА_5 звільнити службову кімнату, в яку відповідно до рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №135 від 27.08.2003 року перенесено кухню ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Скадовської міської ради №135 від 27.08.2003 року про затвердження протоколу №4 від 22.08.2003 року громадської житлової комісії при виконкомі Скадовської міської ради, у будинку для малосімейних по АДРЕСА_1, виконком вирішив з метою вивільнення кімнат та коридора в ізоляторі, ОСОБА_4, яка займає коридор, як приміщення для кухні, перенести кухню в службову кімнату та надати душову та туалет окремо від інших мешканців; ОСОБА_5 із кімнати №1,№2 -26 кв.м. (ізолятор), у кімнату №119- 17,8 кв.м. та поставити на чергу для отримання додаткової житлової площі (а.с.3, 20).

Згідно рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №196 від 20.10.2010 року про затвердження протоколу №5 від 18.10.2010 року засідання громадської житлової комісії, виконком вирішив переселити сім'ю ОСОБА_4 із кімнати №118 житловою площею 27,5 кв.м. в кімнати №28, жилою площею 12,2 кв.м., №29, жилою площею 14,1 кв.м., № 30, площею 6,9 кв.м., №31 -8,4 кв.м. по АДРЕСА_1 та видано ордер (а.с.33).

Вказана кімната №118 в зазначеному вище будинку для малосімейних розподілена ОСОБА_5, що сторонами не оспорюється.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні спірним приміщенням шляхом його звільнення , оскільки на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради №135 від 27.08.2003 року позивачці надано у користування в якості кухні спірне службове приміщення, а тому відповідно до положень ст. 395-396 ЦК України остання має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування цим майном.

Відповідного чинного рішення компетентного органу з приводу перерозподілу спірного приміщення суду не надано, а копія довідки ОСББ «Бриз»від 02.08.2011 року б\н, про закріплення кухні за кімнатою №118, правильно не взята судом першої інстанції до уваги, як неналежний доказ, окрім того, згідно свідоцтва про державну реєстрацію ОСББ «Бриз»зареєстровано та набуло статусу юридичної особи тільки 11.08.2005 року, тобто після зазначеної у довідці дати.

Відповідачка не підтвердила законність її користування спірним приміщенням та не спростувала доводи позивача належними та допустимими доказами, як в суді першої інстанції, так і в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позову. Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо закріплення спірного службового приміщення за кімнатою АДРЕСА_1, яку займає відповідачка, судовою колегією до уваги не приймаються, як безпідставні та позбавлені правового обґрунтування.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,- відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2012,- року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: