Ухвала суду № 27469188, 07.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2012 р. Справа № 0670/9258/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Агромакс Трейд" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Житомирі від 11.04.2011 р. № 0000282304, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 14659 грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року позов задоволено.

Скасоване, винесене Державною податковою інспекцією у м. Житомирі, податкове повідомлення - рішення від 11.04.2011 р. № 0000282304.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту 186730,36 грн. податку на додану вартість з вартості агентських послуг, отриманих від ТОВ "Компанія "Прогрес-2010". Останній має стан - "відсутність за місцем знаходження", 24.01.2011 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ, чисельність працюючих складає 1 чол. Це ставить під сумнів факт здійснення контрагентом зазначених послуг.

Переглянувши судове рішення, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що працівниками ДПІ в м. Житомирі була проведена позапланова виїзна перевірка ПП "Агромакс Трейд" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період листопада 2010 року, про що складено акт № 1353/23-2/32411974 від 23.03.2011 р. (а.с. 8-12).

Перевіркою встановлені порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, внаслідок чого позивачем завищено суму ПДВ заявлену до відшкодування з бюджету за грудень 2010 року в розмірі 14659 грн. та п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким завищено від'ємне значення на суму 110496 грн. та занижено позитивне значення на суму 76234 грн.

11.04.2011 р. ДПІ в м. Житомирі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000282304 (а.с. 7), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 14659 грн.

Скарги позивача в порядку адміністративного оскарження залишені без задоволення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з правомірності формування позивачем податкового кредиту та права на бюджетне відшкодування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України " Про податок на додану вартість" (що діяв на момент вчинення правовідносин) передбачений порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету та строки розрахунків з бюджетом.

Зокрема, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду є податковим кредитом.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість", платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Таким чином, єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкових накладних, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 30.08.2010 р. між ПП „Агромакс-Трейд" та ТОВ "Компанія "Прогрес-2010" укладено агентський договір № 08/10 з надання послуг позивачу в укладенні угод чи сприянні їх укладенню в сфері закупки та збуту продукції (зерна, гороху, пшона, рису).

Згідно п.4.1 згаданого договору, за виконання своїх обов'язків ПП "Агромакс Трейд" зобов'язане сплатити агенту агентську винагороду в розмірі 8% від суми закупки та продажу за угодами, укладення яких пов'язане з функціями контрагента.

На виконання договору комерційним агентом були надані послуги з комерційного посередництва - за сприяння агента позивачем були укладені договори поставки із постачальниками товарів та договори купівлі-продажу товару із покупцями.

Згідно звітів комерційного агента від 20.12.2010 р. та акту про надання послуг комерційного посередництва від 20.12.2010 р. (ас. 25-26) обсяг наданих агентом послуг становив 301611,65 грн. в тому числі ПДВ 50268,61 грн. Згідно акту про надання послуг комерційного посередництва від 30.12.2010 р. та звіту комерційного агента від 30.12.2010 р. (а.с. 27-28) послуги надані агентом на суму 818770,49 грн. в т.ч. ПДВ - 136461,75 грн.

За допомогою наданих агентських послуг позивачем були укладені наступні угоди: СТОВ "Хорост-плюс" договір купівлі-продажу № 56 від 01.09.2010 р.; ТОВ "Б.І.К." угода № 030910/1 від 03.09.2010 р.; ПП ОСОБА_4 № 57 від 01.09.2010 р.; ТОВ "Сільпром № 22/09/10 від 22.09.2010 р., № 59 від 09.09.2010 р.; ТОВ "Круп"яний дім" № 64 від 14.09.2010 р.; ТОВ "Маріца" 3 65 від 20.09.2010 р., Wordline OU Естонія № 7 від 01.09.2010 р., В.А.Г.А. Інвест ТОВ, Вірменія № 10 від 23.09.2010 р.; ТОВ Добрада № 11 від 23.09.2010 р., Мартік ТПБО, Польща № 9 від 21.09.2010 р.; ПП ПК Агрокрим № 22/10/10 від 22.10.2010 р.; ТОВ Агро-Март № 02/11/10-1 від 01.09.2010 р.; ФОП ОСОБА_6 № 95 від 21.10.2010 р.; ФГ "Італ ІК" № 19/11/10 від 19.10.2010 р.; ФОП ОСОБА_7 № 10/11/10 від 10.11.2010 р.; ПСВКП "Поділля-Агро" № 06/12/10 від 06.12.2010 р.; ПСП ім. Цюрупи № 19/11/10 від 19.11.2010 р., № 03/11/10 від 03.11.2010 р.; ТОВ "Рідний край ІВК" № 17/12/2010 від 17.12.2010 р.; ТОВ "Розкішна продукція" № 28/10/10 від 28.10.2010 р.; Торговий дім "Аванта 2" № 70 від 06.10.2010 р.; ТОВ "Авега ЛТД" № 13/10/10 від 13.10.2010 р.; ПП ВКК "Альонка" № 71 від 13.10.2010 р.; ФОП Балянов О.О. № 73 від 13.10.2010 р.; ТОВ "Бірчер Бенер" № 76 від 21.10.2010 р.; ТОВ "ВФІ" № 28/12/10 від 28.12.2010 р.; ТОВ "Грант Елемент" № 27/10/10 від 27.10.2010 р.; ВАТ "Концерн Електрон" № 09/11/10 від 09.11.2010 р.; ТОВ "Елікорм" № 15/11/10 від 15.11.2010 р.; ПП ТК "Енергія" № 22.1/11/10 від 22.11.2010 р.; Красилівський цукровий завод № 69 від 05.10.2010 р.; ТОВ "Ліра" № 77 від 29.10.2010 р., ТОВ "Луара - груп" № 81 від 02.11.2010 р.; ФОП ОСОБА_8 № 74 від 13.10.2010 р.; ПП Міламіс" № 3000053 від 15.11.2010 р.; ТОВ "Олімп" № 79 від 01.11.2010 р.; ТОВ "Ортопрот" № 72 від 11.10.2010 р.; ТОВ "Прана - 2010" № 08/12/10 від 08.12.2010 р.; ТОВ "Проф-Агро" № 18/10/10 від 18.10.2010 р.; ТОВ "РТЦ Лугань" № 67 від 20.10.2010 р.; ФОП ОСОБА_9 № 16/12/10 від 16.12.2010 р.; ТОВ "Ярко" № 82 від 04.11.2010 р.; "ЗОМ.ГЕ" № 12 від 01.11.2010 р.; "Лаваш" № 14 від 25.10.2010 р.; "ОСОБА_10" № 13 від 25.10.2010 р.; В.А.Г.А.Інвест ТОВ № 17 від 16.11.2010 р. (а.с. 115-199).

Судом встановлено, що в другому півріччі 2010 року доходи позивача від продажу становили 25684700 грн., що на 263,2% більше від першого півріччя, оподатковуваний прибуток склав 794361 грн. - на 287% більше від першого півріччя.

Загальний розмір агентської винагороди комерційного агента за фактично надані ними послуги становить 1120382,14 грн., в тому числі ПДВ - 186730,36 грн.

Позивачем в повному обсязі проведений розрахунок з ТОВ "Компанія "Прогрес - 2010", що підтверджується виписками з банківського рахунку (а.с. 200-201).

ТОВ "Агромакс Трейд" отримав від контрагента податкові накладні № 7348 від 20.12.2010 р. на суму ПДВ 50268,61 грн. та № 7782 від 30.12.2010 р. на суму ПДВ 136461,75 грн. (а.с. 14,15)

Вищевказані податкові накладні відповідають вимогам пункту 7.2 статті 7 Закону України " Про податок на додану вартість", оскільки включають всі необхідні реквізити, а тому вказані у них суми правомірно віднесені позивачем до податкового кредиту.

Встановлено, що податкові накладні виписані у грудні 2010 р., до дати анулювання свідоцтва, в зв'язку з чим позивач мав право включати суми ПДВ до складу податкового кредиту.

Крім того, Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2011 р. по справі № 11/5007/40/11 за позовом ТОВ "Компанія "Прогрес - 2010" до ПП "Агромакс Трейд" встановлено, що на підставі укладеного агентського договору № 08/10 від 30.08.2010 р. позивачем (ТОВ "Компанія "Прогрес - 2010") були надані відповідачу послуги, які полягають в укладанні угод та в сприянні їх укладанню в сфері постачання та збуту товарів відповідача. Розмір посередницької винагороди за укладеними угодами за жовтень - грудень 2010 р. становить 818770,49 грн., а всього в сумі 1120382,14 грн.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на зміст наведених норм необхідно також зазначити, що Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст Ухвали виготовлено "12" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Агромакс Трейд" вул.Чапаєва,7, офіс 106,м.Житомир,10029

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014