Ухвала суду № 27467961, 15.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р.Справа № 1570/4601/2012

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ДП «Одеський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення штрафу у сумі 101 683,15 грн.

Свої позовні вимоги Одеський міський центр зайнятості обґрунтував несплатою спірної суми відповідачем у добровільному порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Стягнуто з ДП «Одеський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь Одеського міського центру зайнятості штраф у загальній сумі 101 683, 15 грн.

В апеляційній скарзі ДП «Одеський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №2251243, відповідача зареєстровано 11 травня 2002 року виконавчим комітетом Одеської міської ради (а.с.24).

Позивачем проведена позапланова перевірка філії «Саратська дорожня експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»з питань дотримання вимог законодавства України про зайнятість. Факт проведення вказаних перевірок підтверджується актом №12-17/106, актом №12-17/113, актом №12-16/11, актом №12-16/12 перевірки додержання законодавства України про зайнятість населення (а.с.6-23).

Під час перевірки було виявлено несвоєчасне подання звітності по формі №4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників»на чотирьох осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Одеського міського центру зайнятості.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Згідно з п.1 та п.4 ст. 18 цього Закону України для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. У складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Відповідно до п. 5. Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47, основними завданнями інспекції є: здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість; забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.

Згідно з п. 6 цього Положення, Інспекція відповідно до покладених на неї завдань: а) проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями, передусім щодо, зокрема: подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.

Відповідно до п. 5 ст. 20 закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Крім того, такий самий порядок передбачений ст. 49-2 КЗпП України.

Відповідно до п. 8 абз. л Положення про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47, державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності у разі: неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Посилання відповідача на те, що звіт відносно ОСОБА_5 подається філією «Саратська дорожня експлуатаційна дільниця»відповідно до інструкції щодо заповнення форми звітності №4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників»не є суттєвими, оскільки з загальних положень зазначеної інструкції вбачається, що відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників, у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням, підприємства, установи, організації, їх структурні підрозділи та філії, незалежно від форми власності та господарювання, а також фізичні особи, у тому числі підприємці, повинні не пізніше ніж за два місяці до вивільнення працівників інформувати про це центри зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»-залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення штрафу у сумі 101 683,15 гривень -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/