Рішення № 27467655, 14.11.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4507/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.11.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., при секретарі - Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельтабанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №11125454000 та додаткову угоду за №11214502000 від 15.03.2007 року про передачу відповідачу кредитних коштів в розмірі 22837 долларів США з розрахунку 12% річних на строк до 15.03.2014 року.

Відповідач станом на 25.09.2012 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 25.09.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №11125454000 та додаткової угоди за №11214502000 від 15.03.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 241178 грн.78 коп. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у прохальній частині позову просив розгляд справи провести у його відсутності (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомив, у зв»язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають у задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір №11125454000 та додаткову угоду за №11214502000 від 15.03.2007 року про передачу відповідачу кредитних коштів в розмірі 22837 долларів США з розрахунку 12% річних на строк до 15.03.2014 року.

Відповідач станом на 25.09.2012 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 25.09.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №11125454000 та додаткової угоди за №11214502000 від 15.03.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 241178 грн.78 коп. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню кредиту, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, і у разі часткового задоволення позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимоги.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" р/р 26256902461858, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №11125454000 та додаткової угоди за №11214502000 від 15.03.2007 року в сумі 241178 грн.78 коп. та 2411 грн. 78 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта