Рішення № 27466691, 12.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2044/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бєлоус В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» про стягнення страхового відшкодування, -

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 12 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 15 листопада 2012 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2011 між ПрАТ «Каштан» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування майна № 12/13/М-0533. Відповідно до п. 1 договору предметом страхування майна є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майна, а саме: житловий будинок дійсною вартістю 450000 грн. та технологічне обладнання вартістю 250000 гри. Загальна страхова сума складає 700000 грн. Згідно п. 5 договору страхування передбачено місце страхування: АДРЕСА_1. 21.12.2011 стався страховий випадок, а саме відбулась пожежа в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 11 договору страхування, при настанні страхового випадку Страхувальник чи його представник повинен: 1) терміново повідомити про це компетентні служби; 2) вжити всіх заходів для усунення причин, внаслідок яких можуть виникнути додаткові збитки; 3) протягом 2 -х (двох) робочих днів повідомити про те, що трапилось сторони; 4) надати Страховику та незалежному експерту оглянути майно та місце випадку; 5) надати Страховику документи, які стверджують настання страхового випадку та розмір збитків. На виконання п. 11 договору страхування 21.12.2011 ОСОБА_1 подав заяву до ПрАТ «Каштан» про настання страхового падку та приблизний розмір збитків. Крім того, 22.12.2012 Васильківським РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області було складено акт про факт пожежі 21.12.2011 за адресою: АДРЕСА_1 копія, якого надавалась ПрАТ «Каштан». Відповідно до акту причиною пожежі було коротке замикання електромережі та орієнтовна сума збитків становить 800000,00 гривень. ОСОБА_1 до ПрАТ «Каштан» було надано заяву про настання страхового випадку, копію договору страхування, акт про пожежу від 22.12.2011, складений Васильківським РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області, що передбачено п. 11, 12.1. договору страхування. 22.12.2011 ОСОБА_1 надійшло повідомлення про обов'язок страхувальника надати страховику та незалежному експерту майно та місце випадку для огляду. У той же день, 22.12.2011 представником ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» 3\ло оглянуто місце пожежі у присутності позивача та встановлено приблизну суму завданих збитків внаслідок страхового випадку. 20.01.2012 відповідачем було надіслано позивачу заяву з переліком питань, що не передбачені договором. Позивач вважає, що даною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» намагається затягнути процес виплати страхового відшкодування. станом на квітень 2012 року відповідачем не було виплачене страхове відшкодування, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 700000 грн.

В ході судового розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування, з врахуванням безумовної франшизи в розмірі 1%, у розмірі 445500,00 грн., штраф у розмірі 54442,54 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомив належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги з наведених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

19.10.2011 між ПрАТ «Каштан» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування майна № 12/13/М-0533 (а.с. 4-5). Відповідно до п. 1 договору предметом страхування майна є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майна, а саме: житловий будинок дійсною вартістю 450000 грн. та технологічне обладнання вартістю 250000 гри. Загальна страхова сума складає 700000 грн. Згідно п. 5 договору страхування передбачено місце страхування: АДРЕСА_1.

На виконання вимог п. 8 договору позивачем було сплачено страховий платіж у розмірі 2150,00 грн. 20.10.2011, що підтверджується платіжним дорученням №1/4396 (а.с. 29).

Пунктом 3 вищевказаного договору страхування передбачені страхові випадки, що відбулись під час дії договору страхування, документально підтверджені та призвели до загибелі та/або пошкодження застрахованого майна внаслідок пожежі, удару блискавки, а також вибуху газу, що використовується для побутових цілей, якщо навіть удар блискавки або вибух газу не викликав пожежі.

21.12.2011 стався страховий випадок, а саме - пожежа в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 11 договору страхування, при настанні страхового випадку страхувальник чи його представник повинен: 1) терміново повідомити про це компетентні служби; 2) вжити всіх заходів для усунення причин, внаслідок яких можуть виникнути додаткові збитки; 3) протягом 2 -х (двох) робочих днів повідомити про те, що трапилось сторони; 4) надати страховику та незалежному експерту оглянути майно та місце випадку; 5) надати страховику документи, які стверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

21.12.2011 ОСОБА_1 подав заяву до ПрАТ «Каштан» про настання страхового падку та приблизний розмір збитків.(а.с. 6)

22.12.2012 Васильківським РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області було складено акт про факт пожежі 21.12.2011 за адресою: АДРЕСА_1 копія, якого надавалась ПрАТ «Каштан». Відповідно до акту причиною пожежі було коротке замикання електромережі та орієнтовна сума збитків становить 800000 грн (а.с. 7-8).

ОСОБА_1 до ПрАТ «Каштан» було надано заяву про настання страхового випадку, копію договору страхування, копію акта про пожежу від 22.12.2011, складений Васильківським РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області, що передбачено п. 11, 12.1. договору страхування.

22.12.2011 ОСОБА_1 надійшло повідомлення про надання страховику та незалежному експерту майно та місце випадку для огляду (а.с. 20).

У той же день, 22.12.2011 представником ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» було оглянуто місце пожежі у присутності позивача та встановлено приблизну суму завданих збитків внаслідок страхового випадку.

20.01.2012 відповідачем було надіслано позивачу заяву з переліком питань, що не передбачені договором і чинним законодавством (а.с.21-22).

Відповідно до п. 12 договору страхування передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком на підставі: заяв страхувальника або третіх осіб, визначених умовами страхування (вигодонабувач); 2) копії або оригіналу цього договору страхування; 3) документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків; 4) висновку компетентних органів про факт настання випадку; 5) інших документів на запит страховика, що мають пряме відношення до випадку; 6) страхового акту, який складається страховиком.

Пунктом 12.2. договору передбачено, що рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком протягом 20-ти робочих днів з дня подачі всіх необхідних документів, які підтверджують факт настання страхового випадку та розміру збитків, про що складається страховий акт.

ОСОБА_1 було виконано всі необхідні дії при настанні страхового випадку, передбачені п. 11 договору страхування, а саме: 1) повідомлено компетентні служби (Васильківське РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області) про факт пожежі та надано акт про пожежу від 22.12.2011; 2) вжито усіх заходів для ліквідації пожежі з пожежниками та його батьком - ОСОБА_2; 3) повідомлено страховика про факт пожежі заявою про настання страхового випадку 21.12.2011 та поданням копії договору страхування (а.с.6-9, 23, 26).

На момент розгляду справи, відповідачем не було складено в обумовлений договором строк страхового акта та не прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 27.11.2011 (а.с. 126-186) розмір збитків склав 621275,71 грн.

Згідно п. 1 договору страхування, страхова сума будівлі та споруди виробничого, адміністративного та складського призначення складає 450000,00 грн. Пунктом 4 договору страхування передбачено безумовну франшизу у розмірі 1% від вартості кожного предмету договору страхування.

Крім того, п. 14.2 договору страхування передбачено, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, шлхом сплати страхувальнику штрафу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 30 % від суми страхового відшкодування, що підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із п. З ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Крім того, відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Поруч з цим, ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Посилання представника відповідача на те, що оскільки позивачем не виконано умов договору щодо надання відповідних документів та інформації то між сторонами відсутній предмет спору, позивач прибрав місце події та переставив пошкоджене майно, не доведено розмір завданого збитку, не надано доказів розрахунку розміру завданої матеріальної шкоди, проводив виробничий процес в житловому будинку, та інші доводи щодо безпідставності позовних вимог, відсутність належних та допустимих доказів по справі, суд оцінює як спробу відповідача уникнути належної цивільно-правової відповідальності за пошкодження автомобіля позивача

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором страхування порядок виплати страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 445500 грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 54442 грн. 54 коп.

Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3219,00 грн., то вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 979, 988 ЦК України та ст.ст. 9, 20 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (ідентифікаційний код 32071894) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) страхове відшкодування у розмірі 445500 (чотириста сорок п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 54442 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) грн. 54 коп.

Стягнути приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) витрати з оплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак