Рішення № 27466347, 15.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження №22-ц/2090/6387/2012

Справа № 2021/2119/2012 Головуючий 1 -ї

Категорія: "договірна" інстанції: Болотова Л. І.

Доповідач: Бурлака І. В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»жовтня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_3, третя особа -Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс банк»про визнання недійсним прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що в рахунок стягнення з неї заборгованості на користь АКБ «Правекс банк»на повторних прилюдних торгах, які відбулися 30.01.2012 року, реалізовано Ѕ частину нежитлової будівлі -магазину АДРЕСА_1 загальною площею 157,2 кв. м. за адресою: с. Березівка Красноградського району Харківської області, що належала їй на праві власності за ціною 22360,00 грн. Вважала, що порушено процедуру проведення торгів, а саме не опубліковано оголошення щодо їх проведення; письмово не повідомлено її про оцінку майна, майно реалізовано за ціною, нижче якої ліцитатор опуститися не мав права, складені протокол та акт не відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. У зв'язку з чим просила визнати недійсними прилюдні торги від 30.01.2012 року по реалізації Ѕ частини нежитлової будівлі -магазину АДРЕСА_1 загальною площею 157,2 кв. м. за адресою: с. Березівка Красноградського району Харківської області; протокол проведення аукціону № 1-21097 від 30.01.2012 року та акт № 1-21097-1 державного виконавця про проведення аукціону від 06.02.2012 року; свідоцтво про право власності на майно від 28.02.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, повернути сторони в попередній стан шляхом реституції та стягнути на її користь судові витрати.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09 серпня 2012 року позов -задоволено; визнано недійсними прилюдні торги від 30.01.2012 року по реалізації Ѕ частини нежитлової будівлі -магазину АДРЕСА_1 (будинок без номеру) загальною площею 157,2 кв. м. за адресою: с. Березівка Красноградського району Харківської області, розташованій на земельній ділянці площею 0,08 га, проведені 30.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 Харківською філією ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»; визнано недійсним протокол проведення аукціону № 1-21097 від 30.01.2012 року по реалізації Ѕ частини нежитлової будівлі, магазин АДРЕСА_1 (будинок без номеру) загальною площею 157,2 кв. м. за адресою: с. Березівка Красноградського району Харківської області, що належить ОСОБА_3 згідно протоколу № 1-21097-1 від 30.01.2012 року, проведеним аукціоном по реалізації нерухомого майна, виданого Харківською філією ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»; визнано недійсним акт № 1-21097-1 державного виконавця про проведення аукціону від 06.02.2012 року, складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області щодо проведення прилюдних торгів від 30.01.2012 року по реалізації Ѕ частини нежитлової будівлі -магазину АДРЕСА_1 (будинок без номеру) загальною площею 157,2 кв. м. за адресою: с. Березівка Красноградського району Харківської області, розташованій на земельній ділянці площею 0,08 га, проведені 30.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 Харківською філією ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»; визнано недійсним свідоцтво від 28.02.2012 року, яке видане державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Мошковою Н.Ю. на підставі акту № 1-21097-1 державного виконавця про проведення аукціону, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області 06.02.2012 року, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Харківська область Кечигівський район с. Крутоярка про право власності на майно, що складається з Ѕ частини нежитлової будівлі, магазин АДРЕСА_1 (будинок без номеру) загальною площею 157,2 кв. м. за адресою: с. Березівка Красноградського району Харківської області, повернуто сторони у попередній стан шляхом реституції; стягнуто солідарно з відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 331,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду -скасувати, у задоволенні позову -відмовити. Посилався на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм процесуального та матеріального права. Вважав, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу та те, що прилюдні торги проведено з додержанням норм діючого законодавства.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області -задовольнити, рішення - скасувати, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про проведення прилюдних торгів, не була присутня при їх проведенні, продаж майна здійснено за ціну, нижче якої ліцитатор не міг опуститися, прилюдні торги необхідно визнати недійсними.

З таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна на підставі судових рішень передбачено Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року із змінами та доповненнями, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом № 74/5 від 15.12.1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 із змінами та доповненнями, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року із змінами та доповненнями реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.11, 4.6, 4.8, 4.14, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 із змінами та доповненнями орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, за яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені п.5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом № 74/5 від 15.12.1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 із змінами та доповненнями. Пунктом 5.7.4 зазначеної Інструкції передбачено, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень на відповідному веб -сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів -не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації, однак цей пункт стосується іпотечного майна.

Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця. Повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. На повторних прилюдних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30%. Під час прилюдних торгів ведеться протокол, який підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення торгів та копії документів державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві, на підставі якого нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу, який можна визнати недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.ч.1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК України. Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк»заборгованість за кредитним договором № 6279-035/08Р від 15.05.2008 року в сумі 208610,43 грн. До вирішення справи по суті ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.07.2009 року для забезпечення позову накладено арешт на Ѕ частину нежитлової будівлі, магазин № 9 (будинок без номеру) загальною площею 157,2 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.06.2005 року. За виконавчим листом № 2-691/2009 року та заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк»від 26.10.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області 28.10.2009 року відкрито виконавче провадження.

Доказів того, що протягом майже 3 років, а саме з моменту ухвалення рішення, тобто з 12.10.2009 року по теперішній час ОСОБА_2 добровільно погашала заборгованість, матеріали справи не містять і в суді апеляційної інстанції їх не надано.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк»в суді апеляційної інстанції підтвердив, що заборгованість ОСОБА_2 на теперішній час не погашено.

На підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2009 року та ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 20.07.2009 року державним виконавцем 28.10.2011 року здійснено опис та арешт майна. Із акту опису та арешту майна вбачається, що описано та арештовано Ѕ частину нежитлової будівлі, магазин № 9 (будинок без номеру) загальною площею 157,2 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 Із акту від 29.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовилася від його ознайомлення та підписання.

14.01.2011 року Міністерство юстиції України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»уклали договір про надання послуг щодо реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень та надання послуг щодо збереження майна. 19.12.2011 року між відділом державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»укладено договір № 1-21097 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого на прилюдні торги передано Ѕ частину нежитлової будівлі, магазин № 9 (будинок без номеру) загальною площею 157,2 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з зазначеною стартовою ціною майна 32180,00 грн., яку визначено 21.11.2011 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 на підставі свідоцтва оціночної діяльності від 25.01.2010 року, для примусового виконання виконавчого листа № 2-691/2009 року,(а.с.113-117). Згідно п. 2.4.3 цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» не пізніше ніж за 15 днів до дня реалізації майна повинна опублікувати інформацію про його реалізацію на веб -сайті http:// informjust. ua. у відповідності з вимогами до змісту такої інформації, встановленими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна. Повідомлення про проведення прилюдних торгів 05.01.2012 року о 17.00 опубліковано на відповідному веб-сайті 20.12.2011 року о 15.46, тобто за 15 днів до їх проведення. За відсутності заявок від покупців 05.01.2012 року прилюдні торги не відбулися. 06.01.2012 року проведено переоцінку арештованого майна на 20%. Повідомлення про проведення повторних прилюдних торгів 30.01.2012 року о 11.00 опубліковано на відповідному веб-сайті 12.01.2012 року о 16.57., тобто більше ніж за 15 днів до їх проведення, згідно якого вказано регіон та місце проведення торгів, організатор торгів, умови участі в торгах, порядок і строки розрахунку за придбане майно, реквізити розрахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів, сума сплати за спостереження, банківські реквізити для сплати суми за спостереження, підстава проведення торгів, найменування лоту, стартова ціна лоту, сума гарантійного внеску, дата публікації тощо, у відповідності до п. 3.6. Тимчасового положення, (а.с.142). Після проведення прилюдних торгів 30.01.2012 року відповідно до вимог п.4.14 Тимчасового положення складено протокол № 1-21097-1 від 30.01.2012 року, (а.с.126) та відповідно до вимог п. 6.1 Тимчасового положення акт від 06.02.2012 року, (а.с.134). Переможцем та покупцем вказаного майна стала ОСОБА_3, яка придбала його за 22360,00 грн. при стартовій ціні 26000,00 грн. (з урахуванням оплати за надання послуг з реалізації майна - 2532,80 грн. та гарантійного внеску - 1287,20 грн.).

Посилання ОСОБА_2 та її представника на те, що про проведення торгів не було інформації та її не було повідомлено належним чином ані про проведення торгів, ані про оцінку та переоцінку майна, яку не підписано представником ТОВ «ТД «Укрспецреалізація», тому торги необхідно визнати недійсними, судовою колегією не приймаються.

Відповідно до п.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 із змінами та доповненнями, Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом № 74/5 від 15.12.1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року із змінами та доповненнями та Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 року за № 388/7709 із змінами та доповненнями інформація про проведення публічних торгів публікується на відповідному веб - сайті не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів -не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Пунктом 2.4.3 договору № 1-21097 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 19.12.2011 року, яка являється одночасно і заявкою державного виконавця передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація»не пізніше ніж за 15 днів до дня реалізації майна повинна опублікувати інформацію про його реалізацію на веб -сайті http:// informjust. ua. у відповідності з вимогами до змісту такої інформації, встановленими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна, (а.с.58, 59). Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про проведення прилюдних торгів 05.01.2012 року о 17.00 опубліковано на відповідному веб-сайті 20.12.2011 року о 15.46., тобто на наступний день після укладення вказаного договору між відділом державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області та спеціалізованою організацією, ( а.с.138).

В суді апеляційної інстанції представник відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області підтвердив, що вказані повідомлення було розміщено на сайті Міністерства юстиції України http:// informjust. ua. своєчасно.

З акту, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області вбачається, що переоцінку майна проведено 06.01.2012 року,(а.с.120), а повідомлення про проведення повторних прилюдних торгів 30.01.2012 року о 11.00 опубліковано на відповідному веб-сайті 12.01.2012 року о 16.57, (а.с.142), тобто своєчасно на шостий день після переоцінки. Як вбачається з матеріалів справи щодо оцінки нерухомого майна, його переоцінки, проведення прилюдних торгів, повторних прилюдних торгів ОСОБА_2 належним чином було повідомлено, (а.с.118,119,121,129,130,133). При цьому їй було роз'яснено, що якщо вона заперечує проти передачі арештованого майна на реалізацію за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, їй необхідно письмово повідомити про це державного виконавця, який для визначення вартості описаного майна залучить експерта. Витрати на призначення експерта несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем. Їй також було роз'яснено право на оскарження оцінки арештованого майна. Проте доказів оскарження оцінки або інших дій державного виконавця матеріали справи не містять. Із реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції та повідомлення Харківської дирекції центру поштового зв'язку № 4 вбачається, що ОСОБА_2 відповідні повідомлення, які надсилалися їй рекомендованими листами отримано 01.12.2012 року та 12.01.2012 року, (а.с.181-183).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 цей факт не спростувала, однак наполягала на тому, що вказані повідомлення стосувалися реалізації автомобіля марки COROLA», проте доказів щодо цього нею не надано, зокрема отримані нею повідомлення такого змісту тощо.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ані ОСОБА_2, ані її представником в суді апеляційної інстанції не було надано доказів ненадання спеціалізованою організацією інформації щодо проведення повторних публічних торгів, неповідомлення її належним чином про оцінку, переоцінку майна, проведення публічних торгів, судова колегія вважає, що підстав для визнання торгів недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України не вбачається. Інші порушення, наприклад порушення, допущені державним виконавцем при накладенні арешту на майно боржника, реалізоване в подальшому на торгах, не є підставою для визнання торгів недійсними, оскільки вони не пов'язані з порушенням правил проведення торгів. Не є такою підставою також і допущені порушення при проведенні оцінки майна, адже вона також здійснюється державним виконавцем до початку публічних торгів. Такі дії можуть бути предметом інших самостійних позовів або скарг, а саме визнання дій державного виконавця неправомірними тощо.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції на зазначене та вимоги закону уваги не звернув і дійшов помилкового висновку щодо визнання публічних торгів недійсними з наступними наслідками.

Оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.2.ч.1.ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області -задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 серпня 2012 року -скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити .

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: