Ухвала суду № 2746585, 27.11.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"27" листопада 2008 р. Справа № 6/187

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

до відповідача: ДП "Гарантія-Маркет", від імені якого діє Кіровоградська філія ДП "Гарантія-Маркет", м. Кіровоград

про стягнення 195619,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми майнової шкоди в розмірі 195619,00 грн., сплаченого державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрат на послуги адвоката.

Ухвалою від 27.11.2008 року порушено провадження у справі № 6/187, справу призначено до розгляду 09.12.2008 року.

До позовної заяви додано заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Кіровоградської філії ДП "Гарантія-Маркет" в сумі 217693,19 грн.

Відповідно до статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Таким чином, позов забезпечується накладенням арешту на грошові суми, що належать відповідачу, а не на розрахунковий рахунок.

Крім того, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Приватний підприємець ОСОБА_1. в заяві про забезпечення позову зазначає, що підприємство-відповідач стабільно працює та отримує прибутки.

Таким чином, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. взагалі не обґрунтовано необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а також як саме невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку, що у зв'язку з необґрунтованістю клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову, в задоволені клопотання позивачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Кіровоградської філії ДП "Гарантія-Маркет" код 26590329, р/р 26002052903213 в Кіровоградській філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Кіровоград, МФО 323583 в сумі 217693,19 грн.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.М. Баранець