Рішення № 2746506, 25.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.08 Справа№ 26/272

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІФТ-ЕКО”, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства „Сокільницьке”, м. Львів

про стягнення 140 484,60 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Суходольська Н.Є. –представник (довіреність б/н від 10.05.2006 р.)

від відповідача Волошина В.П. –головний бухгалтер (довіреність б/н від 25.11.2008 р.)

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІФТ-ЕКО”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Львівського комунального підприємства „Сокільницьке”, м. Львів про стягнення 140 484,60 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги в частині суми основного боргу визнав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду. Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

17.03.2008 р. між сторонами укладено договір № 08/21-01 про ремонт і технічне обслуговування ліфтів та обладнання диспетчерських систем (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) бере на себе обов’язки з ремонту і повного або часткового технічного обслуговування ліфтів та обладнання диспетчерських систем на об’єктах Замовника (відповідача), а Замовник (відповідач) зобов’язується оплачувати виконану роботу за цінами та на умовах даного договору.

Пунктом 1.1.2. договору встановлено, що вартість ремонту і технічного обслуговування ліфтів визначається за згодою сторін і становить 277 2489,76 грн., в тому числі ПДВ 46 208,29 грн. за 9 місяців 13 днів обслуговування.

Сумарно за період з 17.03.2008 року по 01.09.2008 року позивач виконав роботи на загальну суму 177 680,81 грн. з ПДВ включно, що підтверджується Актами –рахунками № 21 за березень –вересень 2008 року (копії Актів –рахунків знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.1. договору, до 31 числа кожного поточного місяця Виконавець (позивач) подає Замовнику (відповідачу) 2 примірники акту виконаних робіт із зазначенням їх вартості. При відсутності зауважень щодо обсягу виконаних робіт та їх вартості, Замовник (відповідач) підписує акти, завіряє підпис печаткою і не пізніше 3 днів з моменту їх отримання, один примірник акту повертає Виконавцю (позивачу).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що Замовник (відповідач) на підставі актів Виконавця (позивача) проводить оплату вартості виконаних робіт не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем по договору щодо оплати виконаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 125 222,39 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.1. договору, за порушення строків оплати вартості виконаних робіт понад термін, вказаний в п. 3.2. даного договору, Замовник (відповідач) сплачує Виконавцю (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 9 648,51 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 4 502,52 грн. та три проценти річних на загальну суму 1 111,18 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду. Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечив.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Сокільницьке”, м. Львів, вул. Наукова, 61 (р/р 26007301000411 в ЗРФ АКБ „Трансбанк”, МФО 385435, код ЄДРПОУ 20807012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІФТ-ЕКО”, м. Львів, вул. Пекарська, 95 (р/р 2600401089282 в Першій Львівській філії ВАТ „Кредобанк” м. Львів, МФО 325365, код ЄДРПОУ 31658533) 140 484 грн. 60 коп., з них: 125 222 грн. 39 коп. основного боргу, 9 648 грн. 51 коп. пені, 4 502 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 1 111 грн. 18 коп. –3% річних з розстрочкою виконання рішення суду на 6 місяців рівними частинами по 23 414 грн. 10 коп. щомісячно.

3. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Сокільницьке”, м. Львів, вул. Наукова, 61 (р/р 26007301000411 в ЗРФ АКБ „Трансбанк”, МФО 385435, код ЄДРПОУ 20807012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІФТ-ЕКО”, м. Львів, вул. Пекарська, 95 (р/р 2600401089282 в Першій Львівській філії ВАТ „Кредобанк” м. Львів, МФО 325365, код ЄДРПОУ 31658533) 1 404 грн. 85 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.