Ухвала суду № 27463846, 14.11.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.12 Справа №5021/1681/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Червоносільська», с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 94949 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило об'єднання вимог, встановлене ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами - однорідних позовних вимог.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з анологічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (зокрем: про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; тощо).

Однак, позивачем у позовній заяві № 27 від 11.11.2012 року об'єднано вимоги до відповідача про стягнення 94949 грн. 10 коп. боргу, який виник з різних господарських договорів - договору підряду № 1 від 02 квітня 2012 року та договору підряду № 10 від 20 травня 2012 року, що є порушенням правил об'єднання вимог.

Також, відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодесу України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем вищезазначений розрахунок суми заборгованості не наданий.

Крім того, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний надіслати відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи.

З опису вкладення у цінний лист, який наданий позивачем на підтвердження направлення відповідачу позовних матеріалів, вбачається, що позивачу направлена лише копія позовної заяви без додатків.

Враховуючи, що відповідачем порушено правило об'єднання вимог, не надано розрахунку суми заборгованості та не надано належних доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах, з додатками на 19 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 55 від 12 листопада 2012 року, квитанція № 2089.321.1 від 12.11.2012 року, фіскальний чек № 8701 від 13.11.2012 року, опис вкладення у цінний лист б/н від 13.11.2012 року.

Суддя О.Ю. Резніченко