Рішення № 2746277, 24.11.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р. Справа № 15/362-08

вх. № 7231/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Семинякін І.В., посвідчення № 54 від 04.04.2008 року; позивача - (КП "Харківські теплові мережі") - Танчак Н.В., дов. № 38-2808 від 20.07.2007 року;

позивача (Харківська міська рада) не з"явився;

 відповідача - ОСОБА_1.;

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків  

до СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 9279,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суму боргу за невиконання договірних зобов"язань у розмірі 8 402,33 грн., суму інфляційних у розмірі 747,99 грн., суму 3 % річних у розмірі 128,89 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник КП "Харківські теплові мережі" через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. 19778, 19779 від 24 листопада 2008 року), в якій просить суд в частині стягнення борга у розмірі 7134,39 грн. та 1267,94 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, та стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суму інфляційних у розмірі 747,99 грн., суму 3 % річних у розмірі 128,89 грн., які долучаються судом до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримує уточнення позовних вимог.

Позивач (Харківська міська рада) у призначене судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач через канцелярію господарського суду надав заяву (вх. 19791 від 24 листопада 2008 року), в якій просить суд надати розстрочку виконання рішення на 5 місяців починаючи з 27 грудня 2008 р. у зв*язку з тяжким фінансовим становищем.

Представник прокуратури та позивача по справі проти надання розстрочки виконання рішення суду усно заперечують.

Справа розглядається за наявними матеріалами у справі відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення суми інфляційних у розмірі 747,99 грн., суми 3 % річних у розмірі 128,89 грн за постачання теплової енергії станом на 01.09.2008 року

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП"Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 01.08.2005 р. між СПДФО Риженко Г.Є. та КП "Харківські теплові мережі" був укладен договір № 10564 на постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов*язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Позивач свої обов*язки по відпустку теплової енергії по о/р 17400-6138 виконав в повному обсязі, направив відповідачу рахунки за спожиту теплову енергію, що підтверджується матеріалами справи.

Але відповідач, порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, відмовився від виконання обов*язків, покладених на нього умовами договору, у зв*язку з чим утворилась заборгованість в сумі 8402,33 грн.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що відповідач погасив суму основного боргу в сумі 8402,33 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення 8402,33 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, тому позовні вимоги в розмірі 747,99 грн.-інфляційцних , 3 % річних у розмірі 128,89 грн. - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11 р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 31557119) суму інфляційних у розмірі 747,99 грн., суму 3 % річних у розмірі 128,89 грн заборгованості за постачання теплової енергії.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати розстрочку виконання рішення суду про стягнення інфляційних у розмірі 747,99 грн., суму 3 % річних у розмірі 128,89 грн. на 5 місяців починаючи з 27 грудня 2008 р. до 27.05.2009 р. по 175,38 грн щомісячно.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

В частині стягнення 8402,33 грн. боргу провадження по справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписано 27.11. 2008 р.